Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года №33а-4892/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-4892/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке частную жалобу представителя административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности ФИО2 на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО3, выразившегося в не принятии мер по исполнительному производству от <дата> N-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений по указанному исполнительному производству.
Определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку составлено с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска с приложенными документами для административных ответчиков.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
В пунктах 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления.
Кроме того, судом не принято во внимание, что административный иск подан в суд в порядке ч. 8 ст. 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления (л.д. 9).
Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Возложенная на истца судом обязанность по предоставлению копий искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления иска по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл в необходимом количестве экземпляров.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию; по убеждению судебной коллегии, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случаем препятствием его принятию к производству суда не является.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО3, выразившегося в не принятии мер по исполнительному производству от <дата> N-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений по указанному исполнительному производству, направить в Хунзахский районный суд РД для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка