Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года №33а-489/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-489/2021







18 февраля 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Степанова Даниила Александровича к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - призывная комиссия г. Петрозаводска) от 28 октября 2020 г. Степанов Д.А.признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагая указанное решение нарушающим его права, как принятое без учета имеющегося у него заболевания - (...), административный истец просил признать его незаконным.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, чтофакт наличия заболевания подтверждается представленными им медицинскими документами, подтверждающими нахождение на диспансерном учете. Ссылаясь на клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации, полагает, что у него имеется хроническое прогрессирующее заболевание, являющееся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе как по п. "в" ст. 43, так и по ст. 48 расписания болезней (далее - расписание болезней), являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе). При этом обращает внимание, что им самостоятельно было пройдено суточное мониторирование артериального давления. Полагает, что в любом случае состояние его здоровья требует надлежащей оценки и объективной проверки, что давало основание для его освидетельствования по ст. 48 расписания болезней и проведения дополнительного обследования, однако призывная комиссия г. Петрозаводска этого не сделала и не исключила имеющийся у него диагноз, препятствующий его призыву на военную службу.
Представитель федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия"Кирпичникова М.А. в ходе заседания суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Степанов Д.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, поставлен на воинский учет 5 февраля 2014 г.
Согласно результатам медицинского освидетельствования 19 мая и 23 ноября 2015г. состояние здоровья призывника оценено как годный к военной службе с установлением категории годности А-1.
Из выписки из протокола призывной комиссии г. Петрозаводска от 9октября 2019 г. следует, что административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), состояние здоровья призывника определено по (...) расписания болезней.
Решением призывной комиссии Республики Карелия от 2 ноября 2019 г. решение призывной комиссии г. Петрозаводска от 9октября 2019 г. оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2020 г. решение призывной комиссии г. Петрозаводска от 9 октября 2019 г. признано законным.
После принятия решения призывной комиссииг. Петрозаводска от 9 октября 2019 г. административный истец обращался амбулаторно в связи с осуществлением диспансерного наблюдения ввиду (...) 25 ноября, 23 декабря 2019 г., 20 февраля и 23 сентября 2020 г.в ходе которых была диагностирована (...)
Данные об обследовании в стационарных условия, иных результатах диспансерного наблюдения, а также неоднократного выполнения (...) истцом ни при проведении медицинского освидетельствования, ни при принятии оспариваемого решения, ни при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу.
На основании пп. 1-4 ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, а в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, согласно п. 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время в целях определения годности к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
В силу п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (далее - требования N 565), а также расписание болезней.
С учетом заключения о категории годности к военной службе, решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 28 октября 2020 г. административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-3" с учетом (...) расписания болезней) с принятием решения о призыве на военную службу с предназначением в военно-космические войска.
Согласно абзацу второму п. 1 требований N 565, (...) расписания болезней наличие (...) у граждан припризыве на военную службу должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением (...).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объективные медицинские данные, а также результаты диспансерного наблюдения не дают основания для квалификации имеющегося у административного истца заболевания по (...) расписания болезней, как не подтвержденного приведенными выше обследованиями.
При этом судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлено объективных данных, свидетельствующих о негативной динамике течения имеющегося у него заболевания, притом что в рамках диспансерного наблюдения по результатам обследования 20 февраля 2020 г. была констатирована нормализация (...)
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом пп. 1-4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе основанием для направления призывника на дополнительные диагностические исследования является не заявление освидетельствуемого гражданина, а наличие объективных данных, оцениваемых врачами военно-врачебной комиссии на предмет возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе его освидетельствования.
Поскольку изученная медицинская документация, равно как и данные объективного осмотра, не указывали на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для направления административного истца на дополнительные обследования либо для вынесения в его отношении решения об освобождении его от прохождения военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службеили временно негодным к прохождению военной службы, не имелось.
Поскольку в силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, пп. 1 и 2 требований N 565 определение годности к военной службе осуществляется с учетом расписания болезней, нормативные акты иных органов исполнительной власти в указанных целях не применимы.
С учетом результатов медицинского освидетельствования, (...) расписания болезней, у административного истца обоснованно было признано наличие (...) с установлением категории годности к военной службе "Б-3" (годен с незначительными ограничениями) и на основании ст. 22, п. 3 ст. 28 Закона N 53-ФЗ принято оспариваемое решение о призыве на военную службу с определением вида и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых он будет проходить военную службу.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно отклонил доводы о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Иных доказательств, ставящих под сомнение данное в ходе медицинского освидетельствования медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, не представлено.
Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе, при рассмотрении настоящего административного дела административный истец не воспользовался.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка