Определение Камчатского краевого суда от 17 февраля 2020 года №33а-489/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-489/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-489/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2020 года административное дело по частной жалобе Анарбаева Алишера Толибовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года об отказе Анарбаеву А.Т. в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Анарбаев А.Т. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными решений УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство.
При рассмотрении дела в суде Анарбаевым А.Т. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу путем приостановления действий оспариваемых решений на период рассмотрения административного дела.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Анарбаеву А.Т. отказано на том основании, что административным истцом не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, и невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.
В частной жалобе Анарбаев А.Т. просит отменить определение суда. Указывает, что 25 октября 2019 года ему вручено уведомление от 30 июля 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание, согласно которому он обязан выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней. В настоящее время он находится в Российской Федерации незаконно. В регистрации по месту временного пребывания в Российской Федерации на период рассмотрения дела ему отказано. Незаконное нахождение в Российской Федерации может повлечь его депортацию и принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня депортации. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения мер предварительной защиты по административному делу, которые позволят продлить его регистрацию в Российской Федерации на срок рассмотрения дела и исключить опасность нарушения его прав и свобод.
В возражениях на частную жалобу УМВД России по Камчатскому краю указывает на законность оспариваемого определения и отсутствие оснований для принятия судом мер предварительной защиты по заявленному административным истцом иску.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку Анарбаевым А.Т. не было представлено доказательств явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года решением УМВД России по Камчатскому краю N 558 Анарбаеву А.Т. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком по 15 ноября 2019 года.
Решением УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2019 года выданное Анарбаеву А.Т. разрешение на временное проживание аннулировано.
Решением УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2019 года ему отказано в выдаче вида на жительство.
Также ему было предложено в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
30 октября 2019 года Анарбаев А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений УМВД России по Камчатскому краю от 30 июля 2019 года.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период рассмотрения жалобы иностранного гражданина на решение об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание иностранный гражданин не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Принимая во внимание, что изначально разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации было выдано Анарбаеву А.Т. сроком по 15 ноября 2019 года, который на дату принятия оспариваемого определения истек, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.
Фактически ходатайство Анарбаева А.Т. направлено на то, чтобы суд вопреки действующему законодательству в рамках настоящего административного дела разрешилвопрос о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в то время как указанный вопрос предметом административного иска не является.
При этом сам по себе факт отказа УМВД России по Камчатскому краю в продлении Анарбаеву А.Т. срока временного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также о невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия мер предварительной защиты.
При указанных обстоятельствах Анарбаеву А.Т. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Анарбаева А.Т. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать