Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года №33а-489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-489/2019



11.02.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному исковому заявлению Соколовой Н. И. о признании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Н.И. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (.....), используемый под личное подсобное хозяйство. В (.....) на данном земельном участке административный истец осуществила строительство хозяйственной постройки - погреба, общей площадью (.....) кв.м. В (.....) произведена государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимого имущества. В июне 2018 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженным в письме от (.....) (.....), административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем мотивам, что возведенный на земельном участке объект является вспомогательным, что не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка составляет (...) кв.м, что значительно превышает площадь возведенного на нем объекта недвижимости (погреба) - (...) кв.м. Не согласившись с данным решением, административный истец просил суд признать его незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть заявление по существу.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", указывает, что возведенный объект, предназначенный для хранения производимой сельскохозяйственной продукции, соответствует целям предоставления испрашиваемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, используется для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ильин А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия" функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от (.....) (.....), заключенного между администрацией Питкярантского муниципального района и Соколовой Н.И., административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером (.....), расположенный по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м, сроком на (...) с (.....) по (.....).
На указанном земельном участке административным истцом возведена хозяйственная постройка - погреб, общей площадью (...) кв.м. Право собственности на возведенный объект зарегистрировано за Соколовой Н.И. (.....), запись о регистрации (.....).
(.....) Соколова Н.И. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (.....) в целях ведения личного подсобного хозяйства в связи с нахождением на нем объекта недвижимости - погреба.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия решением, выраженным в письме от (.....) (.....), отказало в удовлетворении заявления по тем мотивам, что цель использования испрашиваемого истцом земельного участка не была достигнута, а кроме того, площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, несоразмерна площади данного земельного участка.
Не согласившись с оспариваемым решением, (.....) Соколова Н.И обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что факт наличия на земельном участке хозяйственной постройки не порождает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку возведенный объект недвижимости не имеет самостоятельного функционального назначения - носит вспомогательный характер, не отвечает целям предоставления земельного участка, а, кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка в 180 раз превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (погреба).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду он предоставлен также для ведения личного подсобного хозяйства.
Поскольку возведенный Соколовой Н.И. объект недвижимости (погреб) на земельном участке, переданном ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение с учетом специального предназначения земельного участка не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.
Судебная коллегия также учитывает, что необходимость предоставления земельного участка площадью (...) кв. м для использования и эксплуатации строения хозяйственной постройки площадью (...) кв. м административным истцом не обоснована.
Довод административного истца о принадлежности ей смежного земельного участка с кадастровым номером (.....), на котором построен жилой дом, также не свидетельствует о наличии у Соколовой Н.И. исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка