Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4885/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Бузунова Сергея Юрьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Бузунову Сергею Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Бузунова С.Ю. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Административному ответчику в 2016 году на праве собственности принадлежали объекты налогообложения, в отношении которых направлялись налоговые уведомления и требования об уплате соответствующих налогов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***; здание, расположенное по этому же адресу, кадастровый номер: ***. Свою обязанность уплатить налоги Бузунов С.Ю. не выполнил.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю удовлетворены.
С Бузунова С.Ю. в доход местного бюджета взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пеня за период со 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пеня за период со 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Тем же решением с Бузунова С.Ю. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просил отменить данное решение и вынести новое, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции того обстоятельства, что налоговым органом не представлено его заявление на открытие личного кабинета налогоплательщика, и соответственно не подтверждено получение им налогового уведомления и требования об уплате налогов, что исключает удовлетворение административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган полагал решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Бузунов С.Ю., его представитель по устному ходатайству М.А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Межрайонной ИФНС России N1 по Алтайскому краю Г.Е.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Бузунов С.Ю., его представителя по устному ходатайству М.А.Г., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Алтайскому краю Г.Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю требования, суд первой инстанции, исходил из наличия законных оснований для взыскания с административного ответчика недоимок по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пеней, начисленных на данные недоимки за указанный налоговый период.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
В связи с наличием в собственности Бузунова С.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, последний в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком земельного налога.
Налоговая база и размер задолженности по налогу безошибочно определены налоговым органом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 и статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом решения Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 11 ноября 2010 года N 18 "О введении земельного налога на территории муниципального образования Алтайский сельсовет", принятого решением Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 11 ноября 2010 года N 31 (в ред. от 7 ноября 2014 года), согласно которому ставка налога в отношении прочих земельных участков составляет 0,3%.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается ответом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 4 февраля 2019 года (л.д. 111), а также с учетом решений налогового органа о зачете платежей от 1 августа 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., об уточнении от 21 декабря 2018 года в связи с оплатой 20 декабря 2016 года суммы в размере <данные изъяты> руб., оплаты 29 декабря 2017 года земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб., то сумма земельного налога за 2016 год, подлежащая уплате Бузуновым С.Ю., составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1,5% - <данные изъяты>).
Пеня в связи с неуплатой данного налога по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет <данные изъяты> руб.
Наличие в 2016 году в собственности Бузунова С.Ю. здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: *** (что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-39)), позволяло отнести его к налогоплательщикам налога на имущество физических лиц с учетом положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 5 июня 2019 года на запрос судебной коллегии инвентаризационная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2012 года составляет <данные изъяты> руб.
Налоговая база и размер задолженности по налогу также правильно определены налоговым органом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 401, пунктом 2 статьи 402 и статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом приказа Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года N 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год", предусматривающего коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" на 2016 год в размере 1,329, а также ставки налога для объекта налогообложения инвентаризационная стоимость которого свыше 500000 руб.- 0,35%, что следует из решения Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 7 ноября 2014года N 30 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края".Таким образом, с учетом налоговой базы и ставки, а также оплаты Бузуновым С.Ю. 21 ноября 2017 года суммы в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности по налогу на имущество физического лица за 2016 год для административного ответчика равен <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> х 1,329) х 0,35% - <данные изъяты>)).
Пеня в связи с неуплатой данного налога по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет <данные изъяты> руб.
Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговое уведомление N *** от 6 августа 2017 года об уплате не позднее 1 декабря 2017 года, в частности, земельного налога за вышеуказанный земельный участок в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, в размере <данные изъяты> руб. было размещено в личном кабинете налогоплательщика Бузунова С.Ю. 7 августа 2017 года, что подтверждается заверенным скриншотом страницы данного личного кабинета (л.д. 21 об.).
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов явилось для налогового органа основанием для размещения в личном кабинете налогоплательщика Бузунова С.Ю. 12 декабря 2017 года требования N *** по состоянию на 12 декабря 2017 года об уплате указанных налогов, а также пеней, исчисленных по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц- <данные изъяты> руб., в срок до 30 января 2018 года, т.е. в полном соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах срока для направления требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 того же Кодекса (л.д. 21 об.).
При этом размещение налогового уведомления и требования в личном кабинете налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает налоговый орган от обязанности направления данных документов на бумажном носителе по почте.
Наличие у Бузунова С.Ю. в пользовании электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" подтверждается ответом заместителя начальника Межрайонной ИНФС России N 1 по Алтайскому краю от 10 июня 2019 года N 10-22/18232@, а также заверенным скриншотом личного кабинета налогоплательщика, согласно которому Бузунов С.Ю. был зарегистрирован в электронном сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" на сайте ФНС России с ДД.ММ.ГГ и в установленный срок (в течение месяца) сменил первичный пароль.
Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие в деле заявления Бузунова С.Ю. на открытие личного кабинета налогоплательщика, вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствуют о получении последним доступа к данному электронному сервису и, как следствие, о получении им размещенных в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате недоимок по налогам и пеней.
При этом материалами дела подтверждается объективное отсутствие возможности предоставления налоговым органом заявления административного ответчика на открытие личного кабинета налогоплательщика. Так, из представленного Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю акта N 1 от 5 февраля 2019 года следует, что заявления налогоплательщиков на подключение к личному кабинету поданные, в частности в 2015 году, были переданы на уничтожение на основании статьи 443 приказа ФНС России от 15 февраля 2012 года N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", поскольку срок их хранения составляет 3 года.
Не опровергают вышеуказанных выводов и не противоречат им ни письмо налогового органа от 25 апреля 2019 года N 12543 в адрес Бузунова С.Ю., в котором сообщалось о том, что по состоянию на 22 апреля 2019 года он не являлся пользователем электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", ни указание на направление почтой налогового уведомления об уплате налогов в заявлении Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю N 7879 о выдаче судебного приказа, на что административный ответчик ссылался в обоснование своих требований в апелляционной инстанции.
Кроме того, по информации налогового органа, представленной по запросу судебной коллегии, с 1 марта 2019 года доступ к электронному сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" для Бузунова С.Ю. заблокирован по причине его неиспользования, что в полной мере объясняет отсутствие у административного ответчика статуса пользователя по состоянию на 22 апреля 2019 года.
В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пеней Межрайонная ИНФС России N 1 по Алтайскому краю 28 апреля 2018 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока, обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузунова С.Ю. недоимки по налогам и пени (л.д. 55-57).
Судебный приказ, вынесенный 3 мая 2018 года (л.д. 58), отменен определением мирового судьи этого же участка 8 мая 2018 года (л.д. 60).
С административным иском в суд Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась 16 октября 2018 года, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4).
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.
Поскольку административным истцом соблюдены как установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе в части направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, так и сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бузунова Сергея Юрьевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
