Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 января 2020 года №33а-4883/2019, 33а-346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-346/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Горбачевой Ю.Г. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.11.2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Горбачевой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя административного ответчика Горбачевой Ю.Г. - Никишина А.Н., возражения представителя административного истца МИФНС N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горбачевой Ю.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, ссылаясь, что Горбачева Ю.Г. является собственником объекта недвижимости, в связи с чем несет обязанность по уплате налога на имущество. Налогоплательщику Горбачевой Ю.Г. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 131 305 руб., а также пени по налогу - 390 руб. 73 коп., которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Горбачевой Ю.Г. задолженность по налогу на имущество в сумме 131 695 руб. 73 коп.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 07.11.2019 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области удовлетворено. Судом постановлено: взыскать с Горбачевой Ю.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 131 305 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 390 руб. 73 коп.; взыскать с Горбачевой Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину - 3 833 руб. 91 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Горбачева Ю.Г. просит решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.11.2019 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлен размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании которого была рассчитана налоговая база для начисления налога на данное имущество. Полагает, что налог на имущество в отношении указанного объекта недвижимости подлежал расчету с учетом принятого Брянским областным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена кадастровая стоимость данного объекта в размере его рыночной стоимости - 1 188 024 руб. 51 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Полагает, что расчет налога налоговым органом произведен в нарушение требований ст. 408 Налогового кодекса РФ и судом не дана данному обстоятельству оценка. Не согласна с размером взысканной пени, поскольку пеня на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, по ее мнению, начисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.
В направленных в адрес суда возражениях представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Ю.Г. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Горбачевой Ю.Г. - Никишин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинский В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Горбачевой Ю.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика Горбачевой Ю.Г. - Никишина А.Н., возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горбачева Ю.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>
В связи с чем административному ответчику за 2017 год налоговым органом исчислен налог по данному объекту, исходя из кадастровой стоимости объекта, определенной актом N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 815 262 руб. 44 коп. Сумма налога на указанное имущество составила 156 305 руб.
МИФНС России N 5 по Брянской области административному ответчику направлено налоговое уведомление N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в размере 156 305 руб. со сроком уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой Горбачевой Ю.Г. налога, налоговым органом в ее адрес направлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 695 руб. 76 коп., из которых 156 305 руб - налог, 390 руб. 76 коп. - пени, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным.
По состоянию на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа текущий остаток задолженности Горбачевой Ю.Г. по налогу на имущество составил 131 305 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 17.04.2019 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горбачевой Ю.Г. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области отменен, ввиду поступивших возражений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 399, 400, 409 Налогового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что свои обязательства по уплате налога Горбачева Ю.Г. не исполнила, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного иска налогового органа. При этом суд не нашел законных оснований для взыскания налога на имущество за 2017 год, исходя из установленной решением Брянского областного суда от 14.11.2018 года кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.
Налоговая база в отношении объектов недвижимости согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 1); основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (часть 11).
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.12.2018 года решением Брянского областного суда от 14.11.2018 года по административному иску Горбачевой Ю.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" была установлена кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 158,1 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, нежилое помещение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости - 1 188 024 руб. 51 коп.
В силу п. 2 ст. 403 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании п. 15 ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вместе с тем согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 25.06.2019 N 1565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабрина Вадима Петровича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционные права как налогоплательщика.
Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, действовавшее ранее регулирование (до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 года N 334-ФЗ), предусматривавшее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком подано соответствующее заявление, как направленное на обеспечение необходимого баланса частного и публичного интереса, само по себе не могло расцениваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (определения от 25.09.2014 N 2016-О, от 27.06.2017 N 1170-О и др.).
Следовательно, ссылка жалобы на ст. 52 Налогового кодекса РФ является ошибочной, поскольку согласно части 6 статьи 3 Федерального закон от 03.08.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции данного Федерального закона, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Таким образом, поскольку датой подачи Горбачевой Ю.Г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является 11.11.2018 года, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков, установлена решением областного суда до 01.01.2019 года, то у инспекции отсутствовали основания для применения п. 15 ст. 387.2 НК РФ и перерасчета административному ответчику налога на имущество за 2017 год.
Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как указано выше, судебный приказ о взыскании с Горбачевой Ю.Г.. недоимки по налогу отменен определением мирового судьи 17.04.2019 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 04.06.2019 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
С 2017 года вступил в силу Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 26.10.2016 N 1216 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Жуковского района Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В данном документе определен список объектов недвижимости в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, в который включено нежилое помещение с кадастровым номером N
При исчислении налога на имущество налоговым органом обоснованно рассчитан налог на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере 7 815 262 руб., до ее установления в размере рыночной стоимости - 1 188 024 руб. 51 коп. на основании решения Брянского областного суда.
Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанного выше объекта выглядит следующим образом: 7 815 262 руб.*2%*1*12/12. Таким образом, налог на имущество за объект недвижимого имущества, принадлежащий Горбачевой Ю.Г., составил 156 305 руб.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете налога на имущество является необоснованным.
Ссылка апелляционной жалобы на неправильное исчисление налоговым органом пени основана на неправильном толковании норм права, поскольку положения п. 4.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ о начислении пени по налогу на имущества за налоговый период 2017 года с 01.07.2019 года подлежат применению только в случае принятия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ соответствующего закона, вместе с тем такого закона не принималось.
Доводы представителя административного ответчика Никишина А.Н. в суде апелляционной инстанции о неправомерном исчислении налога на имущество Никишиной Ю.Г. по мотиву наличия двух собственников на нежилое здание отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные документально.
Согласно представленному представителем ответчика в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Горбарчуку И.В. принадлежит нежилое помещение площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1; Горбачева Ю.Г. является собственником нежилого помещения площадью 158,1 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, нежилое помещение 2.
Следовательно, данные нежилые помещения не являются единым объектом.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований, установленных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.11.2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Горбачевой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Горбачевой Ю.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка