Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №33а-4883/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-4883/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н. З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Х.А.С. - адвоката Ф.О.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ - 18 ФСИН России к Х.А.С. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, удовлетворить.
Госпитализировать Х.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России для лечения и обследования у врача психиатра в недобровольном порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя админ6истративного ответчика адвоката Ф.О.А., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца начальника Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ - 18 ФСИН России Е.С.В.., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России обратился в суд с административным исковым заявлением к Х.А.С. в котором просит:
принять решение о госпитализации Х.А.С. в Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России в недобровольном порядке на лечение и обследование врачу-психиатру.
Требования мотивированы тем, что Х.А.С. был госпитализирован в Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по направлению врача-психиатра. У Х.А.С. имеется тяжелое психическое расстройство, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя и (или) окружающих. При поступлении Х.А.С. в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ он не дал письменное согласие на госпитализацию и лечение у врача-психиатра. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.С. был освидетельствован комиссией врачей-психиатров, которая пришла к выводу о необходимости его госпитализации в недобровольном порядке с целью обследования и лечения у врача психиатра в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает: непосредственную опасность для себя или окружающих (агрессивен, легко возбуждается, наносит себе порезы) в соответствии со статьей 29 пункта "а" Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании". Врачебная комиссия полагает, что обследование и лечение Х.А.С. возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство тяжелым.
В судебном заседании представитель административного истца Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России Е.С.В. поддержал требования изложенные в административном иске.
В судебном заседании административный ответчик Х.А.С. возражал против удовлетворения требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика Х.А.С. - адвокат Ф.О.А. полагал административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Х.А.С. - адвокат Ф.О.А. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалобу мотивирует тем, что диагноз который поставили Х.А.С. "Органическое расстройство личности. Аффективный синдром" не является безусловным для обязательной госпитализации в недобровольном порядке. Считает, что комиссией врачей-психиатров должны были быть представлены доказательства того, что Х.А.С. представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, но этого не было сделано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее по тексту - Закон РФ N 3185-1) лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона.
Статьей 29 Закона РФ N 3185-1 предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт "а").
В силу части 1 статьи 33 Закона РФ N 3185-1 вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.А.С. из ФКУ СИ-1 был госпитализирован в Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, в связи с непосредственной опасностью для себя или окружающих.
Согласно заключению комиссии врачей-психиатров Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.С. поставлен диагноз - "Органическое расстройство личности. Аффективный синдром". В обоснование заключения указывается, что Х.А.С. поступил в филиал Больницы ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России с ухудшением психического состояния: стал агрессивным к окружающим, наносил себе резанные раны.
При поступлении отказался от госпитализации и лечения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ N 3185-1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости госпитализации Х.А.С. в Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России в недобровольном порядке для лечения и обследования у врача психиатра, посчитав, что представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что у административного ответчика имеется тяжелое психическое расстройство, лечение которого возможно только в стационарных условиях, поскольку больной представляет опасность для себя и окружающих.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Выражая несогласие с принятым по делу решением, представитель ответчика Х.А.С. - адвокат Ф.О.А. полагает, что собранных по делу доказательств недостаточно для обоснования вывода суда о необходимости госпитализации в недобровольном порядке Х.А.С.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с этим, отмечая, что в соответствии с частью 1 статьи 278 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства нашли свое подтверждение; административным истцом доказано наличие у Х.А.С. на момент решения вопроса о его госпитализации тяжелого психического расстройства, лечение которого возможно только в стационарных условиях по вышеуказанным мотивам; добровольное согласие на госпитализацию пациент не дал.
В частности, это подтверждается заключением комиссии врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется. Каких-либо объективных данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика жалоба не содержит, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут явиться основанием к отмене решения суда, которое является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Х.А.С. - адвоката Ф.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка