Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-488/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Поддубного В.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Поддубному Виктору Александровичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Поддубный В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от 01 ноября 2019 г., которым осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Поддубный В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 01 ноября 2019 г., преступление совершил в период нахождения под административным надзором, освобождается из мест лишения свободы 18 декабря 2020 г., убывает по избранному месту жительства.
Административный истец просил установить в отношении Поддубного В.А. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 октября 2020 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" удовлетворено.
Суд установил в отношении Поддубного Виктора Александровича. <адрес> года рождения, уроженца с. <адрес> области, проживающего по адресу: <адрес>. освобождаемого из мест лишения свободы 1 8 декабря 2020 г., административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установил в отношении Поддубного Виктора Александровича, уроженца с. <адрес> области, следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64- ФЗ от 06 апреля 201 1 г.:
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях:
- обязать один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы Брянской области.
Указал: срок административного надзора, установленного в отношении Поддубного Виктора Александровича, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Поддубный В.А. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением процессуального законодательства.
Указывает на то, что решение вынесено незаконным составом суда, в решении не указан порядок обжалования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 ст.4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором <адрес> городского суда <адрес> области от 01 ноября 2019 г. Поддубный В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чN Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании N УК РФ по совокупности приговоров от 21 августа 2017 г., ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поддубный В.А. имеет не снятую и нс погашенную судимость по приговору от 01 ноября 2019 г., преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2016 г., освобождается из мест лишения свободы 18 декабря 2020 г. убывает по избранному месту жительства.
Поддубный В.Л. содержится в ФКУ ПК-2 УФСИН России по Брянской области с 20 января 2020 г.
За время отбывания наказания Поддубный В.А. имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, порядок отбывания наказания и обязанности, установленные исправительным учреждением, соблюдает не всегда, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, не требует контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, вину в совершенном преступлении признал с целью добиться снисхождения, о степени раскаяния судить сложно.
Вместе с тем, применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Преступление, за которое Поддубный В.А. был осужден, относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, в связи с окончанием срока отбытия наказания Поддубным В.А. 18 декабря 2020 г. судимость может быть погашена 18 декабря 2023 г.
Таким образом, поскольку Поддубный В.А. является совершеннолетним лицом, осужден за преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Поддубного В.А. на 3 года для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Поддубного В.А., определен судом в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Кроме того, на основании ст.10 Федерального закона N 64-ФЗ Поддубный В.А. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуального законодательства, выразившиеся в том, что административный иск принят к производству судьей Устиновы К.А., а рассмотрен по существу судьей Маковеевой Г.П., не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судья Устинов К.А. к рассмотрению дела в судебном заседании не приступал, а в силу ч.4 ст.28 КАС РФ решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству и совершение иных процессуальных действий, в случаях, не терпящих отлагательства, один судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Поддубному Виктору Александровичу об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
