Определение суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года №33а-488/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-488/2020
судьи суда ЕАО Папуловой С.А.
рассмотрел частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2020 об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение, Урфинграм) обратилось в суд с административным исковым заявлением к областному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации педагогических работников" (далее - ОГАОУ ДПО "ИПКПР") о признании бездействий незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Административный ответчик нарушил статью 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предоставив ответ в установленные сроки. Органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.
Определением районного суда от 23.06.2020 Общественному движению отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Общественное движение просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что административный истец подал административное исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Устава организации, поэтому в административном исковом заявлении указаны права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а не заявителя.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания административного искового заявления и частной жалобы следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, так как иного, самостоятельного интереса, отдельно от интересов членов (участников) не существует, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
В силу частей 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Как следует из Устава Урфинграм, утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N 8 от 11.11.2018), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).
Отказывая Урфинграм в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении и частной жалобе, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Помимо этого, ввиду отсутствия у Урфинграм членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка