От 26 июня 2018 года №33а-488/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-488/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С., судей Батаева И.А. и Межидовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Юсуповой Петимат Абубашировны - Ицлаева Д.С. на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 4 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., судебная коллегия
установила:
Юсупова П.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В обоснование заявленных требований указала, что нарушены разумные сроки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2012 года, которым место жительства несовершеннолетнего ребенка Анастоева А-М.А. определено с его матерью Юсуповой П.А., а также постановлено взыскать с ответчика Анастоева А.С. в пользу Юсуповой П.А. алименты на содержание сына Анастоева А-М.А. в размере 1/4 от всех видов заработка с момента передачи ребенка матери и до совершеннолетия ребенка.
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 4 декабря 2017 года исковое заявление Юсуповой П.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанное заявление подано лицом, не имеющим правом на его подачу.
В частной жалобе представитель Юсуповой П.А. - Ицлаев Д.С. просит названное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку поводом для обращения в суд административного истца послужило длительное неисполнение должностными лицами государственного органа судебного акта, содержащего требования имущественного и неимущественного характера.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).
Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что с подобным заявлением вправе обратиться лицо, являющееся взыскателем по судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также возлагающему на государство в лице его органов, должностных лиц и служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Как следует из материалов дела, требование Юсуповой П.А. о взыскании компенсации основано на том, что не исполнен судебный акт об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Анастоева А-М.А. с матерью и о взыскании с ответчика Анастоева А.С. в пользу Юсуповой П.А. алименты на содержание сына Анастоева А-М.А. в размере 1/4 от всех видов заработка.
Между тем, решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 декабря 2012 года не предполагает обращение взыскания на средства соответствующих бюджетов и не возлагает на государство в лице его органов, должностных лиц и служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Юсуповой П.А., оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного определения, фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Частная жалобы не опровергает выводы судьи Верховного Суда Чеченской Республики и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Юсуповой П.А. - Ицлаева Д.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка