Определение Вологодского областного суда от 19 ноября 2020 года №33а-4881/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-4881/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Гаджиимиева А.Ш. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.09.2020 по административному исковому заявлению Гаджиимиева А.Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным,
установил:
Гаджиимиев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.
В обоснование иска указал, что Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оставляет без ответа его многочисленные обращения.
Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.09.2020 административное исковое заявление Гаджиимиева А.Ш. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данного спора Белозерскому районному суду.
В частной жалобе Гаджиимиев А.Ш. просит отменить определение суда, полагая, что данный административный иск правомерно им предъявлен в Белозерский районный суд по месту своего жительства, которым является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где он отбывает пожизненное лишение свободы. Обращает также внимание на то, что он не знает юридического адреса суда, к подсудности которого относится местонахождение административного ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Возвращая Гаджиимиеву А.Ш. административное исковое заявление, судья исходил из того, что поданное им заявление не может быть принято к производству Белозерского районного суда Вологодской области, поскольку административный ответчик (Министерство внутренних дел по Республике Дагестан), а также место жительства административного истца находятся в Республике Дагестан, на которую юрисдикция Белозерского районного суда не распространяется.
Указанный вывод является верным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.Ссылка автора жалобы на то, что в настоящее время местом его жительства является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где он отбывает пожизненное лишение свободы, во внимание принята быть не может. Как видно из материалов дела, Гаджиимиев А.Ш. действительно в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, при этом до своего осуждения административный истец проживал в Дербентском районе Республики Дагестан. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправительное учреждение, в котором гражданин отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, не является местом его жительства, по которому может быть предъявлен административный иск в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Изложенное полностью согласуется с учтенной судом первой инстанции правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 26.05.2006 N 704-О-О указал, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы. Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности административного спора Белозерскому районному суду является правильным. Ссылка подателя частной жалобы на отсутствие у него сведений об адресе суда, к подсудности которого относится местонахождение административного ответчика (Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А.Магомедова, д. 1А), основанием для отмены судебного решения не является, поскольку не препятствует получению административным истцом данной информации из открытых источников, путем обращения к администрации исправительного учреждения, в органы прокуратуры и юстиции. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Гаджиимиева А.Ш. - без удовлетворения. Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка