Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4880/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-4880/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
с участием прокурора Денисова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Макарова А.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Макарова А.А..
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Макарова А.А.
В обоснование требований указало, что Макаров А.А. осужден 28 марта 2019 г. Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по части 1 статьи 157 УК РФ. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского района г. Владимира от 13 марта 2018 г. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 марта 2018 г. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам статьи 70 УК РФ и наказания по приговору от 19 июля 2018 г. мирового судьи судебного участка N1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района. Макаров А.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует установить в отношении Макарова А.А. административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - осужденный Макаров А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора не согласился, полагая, что отсутствуют правовые основания. Полагал, что поскольку погасилась судимость по приговору 2008 года, в настоящее время у него нет опасного рецидива. Кроме того, совершил преступление не в период нахождения под административным надзором, поскольку приговор, по которому он сейчас отбывает наказание, вступил в силу после окончания срока надзора.
Прокурор полагал заявление об установлении осужденному Макарову А.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Макаров А.А. просит решение суда отменить, полагает, что установление в отношении него административного надзора является незаконным, поскольку в его действиях не имеется опасного рецидива; преступление, за которое он отбывает наказание не относиться к категории тяжких. Просит о снижении срока административного надзора и отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Административный ответчик Макаров А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения по месту отбывания наказания, ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не заявил
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Установлено судом, что Макаров А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 марта 2013года, измененному постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2016 года, по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
Из указанного приговора следует, что преступление, за совершение которого Макаров А.А. отбывал наказание (по ч.2 ст. 162 УК РФ) совершено им при наличии в его действиях опасного рецидива. Освобожден от отбывания наказания 10 января 2017 года по отбытии срока наказания. Судимость по указанному приговору до настоящего времени не погашена.
Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 01 августа 2017 года на основании пп.1, 2 ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Макаров А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2017 года Макарову А.А. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Макарова А.А. административного надзора, исходя из наличия у него непогашенной судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 марта 2013 года. Административный надзор правильно определен судом исходя из требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление в отношении Макарова А.А. административного надзора на указанный срок и административных ограничений соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о его личности, характеризующий материал, удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания, характер совершенного преступления.
При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Макарова А.А. обязанность являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 час.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок в месяц определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.
Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, применено судом обоснованно, поскольку преступление (по ч.2 ст. 162 УК РФ) совершено Макаровым А.А. в ночное время, что следует из приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 марта 2013 года.
В случае добросовестного соблюдения административных ограничений в силу норм статьи 9 Закона N 64-ФЗ Макаров А.А. не лишен возможности ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.
Установление административного надзора и административных ограничений Макарову А.А. согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится административный надзор, а именно для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и подпадающих под действие ст. 3 Закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 года N 2782-О).
Таким образом, установление административного надзора с установлением ограничений по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, служит приведенным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как применение к Макарову А.А. дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление или как ухудшение положения заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных в административному исковом заявлении требований основаны на неправильном толковании закона, поскольку при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Верно. судья Е.П. Астровко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
