Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №33а-4877/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-4877/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 28 декабря 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Шангутовой М.А. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года, которым
административное исковое заявление Шангутовой М. А. к Управлению образования Администрации г.Ижевска о признании действий и решений незаконными, возвращено административному истцу,
установил:
Шангутова М. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования Администрации г.Ижевска о признании действий и решений незаконными.
Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2020 года административное исковое заявление Шангутовой М.А. оставлено без движения в связи с:
1. отсутствием указания на место жительства административного истца (адрес регистрации указан административным истцом не в полном объеме);
2. отсутствием наименования, номера, даты принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
3. отсутствием указания на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
4. отсутствием сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи и результаты рассмотрения;
5. отсутствием требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Срок для исправления недостатков административного искового заявления установлен судьёй по 30 октября 2020 года включительно.
Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, Шангутова М.А. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставления административного искового заявления без движения, устранены в установленный срок и основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая административному истцу административное исковое заявление судья суда первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Разделить такую позицию возможности не представляется возможным.
Так, вопреки позиции судьи суда первой инстанции, административное исковое заявление содержит указания на реквизиты оспариваемого решения - фактически административный истец оспаривает решение, отраженное в письме от 17 июля 2020 года.
Таким образом, основание, указанное под номером 2 для оставления административного искового заявления, фактически отсутствовало.
Кроме того, административным истцом 22 октября 2020 года, что следует из штампа органа почтовой связи о приеме почтового отправления, то есть в срок, установленный для устранения недостатков, в суд направлено уточнение административного искового заявления, фактически устраняющее недостатки, указанные под номерами 1, 3, 5 (л.д. 7-9).
Тот факт, что указанное почтовое отправление получено судом 17 ноября 2020 года не свидетельствует о недобросовестном поведении административного истца, так как административный истец направил письмо в срок, указанный судом.
Что касается недостатка, указанного судьей суда первой инстанции под номером 4, отмечаю следующее.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных ст. 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем действующее законодательство, закрепляя право оспаривать решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, не устанавливает, применительно к конкретному административному делу, обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, основание, указанное под номером 4 для оставления административного искового заявления, фактически применено необоснованно.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, административным истцом устранены, а часть оснований для оставления административного искового заявления без движения была применена судьей суда первой инстанции не обоснованно.
Исходя из изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления в связи с не устранением недостатков подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Шангутовой М. А. к Управлению образования Администрации г.Ижевска о признании действий и решений незаконными, направить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на стадию его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка