Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4877/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Поварова Дмитрия Алексеевича на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Поварова Дмитрия Алексеевича, предъявленное к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Поваров Д.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ... и государственной регистрации права за N вынесенное межмуниципальным отделом по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области 13.01.2020 года.
В обоснование требований указано, что Синицыной Н.Н. принадлежит 1/359 доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12180000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... Поваров Д.А., являющийся кадастровым инженером и действующий на основании доверенности, выданной Синицыной Н.Н., 27.12.2019 года обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вновь образуемого при выделе доли в праве общей долевой собственности земельного участка. Учетно-регистрационные действия приостановлены государственным регистратором на основании п.п. 7 и 49 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.
От административного ответчика поступил отзыв, в котором указано на несостоятельность доводов административного иска, законность оспариваемого решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поварова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года Поваров Д.А., действующий от имени Синицыной Н.Н., обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образуемый объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: .... С заявлением были представлены: проект межевания земельного участка от 17.12.2019 года, подготовленный кадастровым инженером Поваровым Д.А., свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 года серия N, решение собственника о выделе земельного участка в счет земельных долей от 17.12.2019 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 октября 2008 года Синицыной Н.Н. принадлежит 1/359 доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 180 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....
Доверенностью от 29 октября 2019 года Синицына Н.Н. уполномочила Поварова Д.А., в том числе, быть ее представителем в Управлении Росреестра по Ярославской области по вопросу государственной регистрации на ее имя земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок), полученный в результате выделения земельного участка в счет земельной доли.
По результатам правовой экспертизы представленных документов учетно-регистрационные действия по указанному заявлению были приостановлены на основании п.п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, вправе обжаловать решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменения земельного участка и государственной регистрации права у межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области имелись.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Состав лиц, участвующих в административном деле, определен главой 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Поварова Д.А. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и государственной регистрации права Синицыной Н.Н. на земельный участок, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Синицыной Н.Н. Вместе с тем, к участию в настоящем административном деле Синицына Н.Н. привлечена не была.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Синицыной Н.Н.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года отменить.
Административное дело по исковому заявлению Поварова Дмитрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
