Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-4877/2019
"30" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Кобзевой И.В.,
судей: Деминой О.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием прокурора Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А.,
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
административное дело по административному исковому заявлению Кармалюк Александры Петровны к Прокуратуре Репьевского района Воронежской области. Прокуратуре Воронежской области о признании ответа прокуратуры Репьевского района Воронежской области от 07 ноября 2018 года N на жалобу незаконным,
по апелляционной жалобе Кармалюк Александры Петровны на решение Острогожского районного суда Воронежской области 06 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Кармалюк А.П. обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать ответ прокуратуры Репьевского района Воронежской области от 07 ноября 2018 года N на жалобу незаконным, признав факт нарушения прав и законных интересов при рассмотрении обращения от 05.10.2018.
В обоснование исковых требований указывала на то, что 05.10.2018 она подала в прокуратуру Репьевского района заявление о принятии мер прокурорского реагирования по нарушению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты>". 10.11.2018 она получила сообщение, в котором было указано, что при рассмотрении обращений нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан Территориальным отделом Роспотребнадзора по Воронежской области, администрацией Репьевского сельского поселения, <данные изъяты>" не установлено. Однако с содержанием ответа она не согласна, поскольку он не соответствует действительности. По мнению административного истца, в установленные сроки ответы из Администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты>" она не получила. Считает ответ Прокуратуры Репьевского района Воронежской области от 07.11.2018 года незаконным, поскольку её обращения в <данные изъяты>" и Администрацию Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области рассмотрены с нарушением законодательства.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 06 февраля в 2019 года в удовлетворении заявленных Кармалюк А.П. требований отказано (л.д.123. 124-126).
В апелляционной жалобе Кармалюк А.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л.д. 130-136).
По делу объявлялся перерыв с 23 июля 2019 года до 30 июля 2019 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кармалюк А.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение Острогожского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской областной прокуратуры и прокурора области Сергеева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кармалюк А.П., прокурора Сергееву О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, 31.05.2018 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах поступило обращение Кармалюк А.П., которое было перенаправлено по подведомственности в администрацию Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области и в <данные изъяты> о чем было сообщено Крамалюк А.П.
Администрацией Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области в адрес Крамалюк А.П. был направлен ответ от 15 июня 2018 года N 1523 (л.д.14-15).
По результатам рассмотрения обращения Кармалюк А.П. <данные изъяты>" 13 июня 2018 года направлен ответ.
09 октября 2018 года в Прокуратуру Репьевского района Воронежской области поступило заявление Кармалюк А.П. о принятии мер прокурорского реагирования к <данные изъяты> "Репьевская" и администрации Репьевского сельского поселения (л.д.92-94).
По результатам проверки по факту обращения Кармалюк А.П. 07 ноября 2018 года прокуратурой Репьевского района за подписью и.о.прокурора района ФИО6, административному истцу был дан ответ 07 ноября 2018 года за N (л.д.24).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правомерно исходил из того, что обращение Кармалюк А.П. в Прокуратуру Репьевского района рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письменный ответ, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Нарушение прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения, действиями должностных лиц не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных отношений.
Доводы апелляционной жалобы Кармалюк А.П. о том, что выводы суда основаны на неправильном токовании и применении норм материального права и при существенном нарушении процессуальных норм, судом применен закон, не подлежащий применению и не применен закон подлежащий применению, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
В силу статьи 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В п. 6.1., п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с действиями (бездействиями) Администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты>", выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений Кармалюк А.П. и ненадлежащем направлении в ее адрес ответов на ее обращения.
Однако такие доводы апелляционной жалобы правового значения к предмету спора - законности либо незаконности ответа Прокуратуры Репьевского района Воронежской области от 07.11.2018 в связи с обращением Кармалюк А.П. не имеют, поскольку обстоятельством, имеющим юридическое значение для данного административного дела, является факт рассмотрения обращения Кармалюк А.П. от 05.10.2018 в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ сроки и уполномоченным на то должностным лицом, а также направления ответа в адрес административного истца.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокуратуры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармалюк Александры Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
