Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №33а-4877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33а-4877/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Бурова А. И.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Г.Е.В. - И.Л.Г. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Г.Е.В. к Управлению ФНС России по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС N по Удмуртской Республике о признании действий по формированию налогового уведомления незаконными, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС N по Удмуртской Республике Г.Е.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике М.О.А.., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Г.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N по Удмуртской Республике, в котором просит:
признать незаконным действия по формированию налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить налог на имущества за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. по ставке 1,5 % незаконными.
Свои требования мотивировала тем, что в её адрес было направлено налоговое уведомление на уплату имущественного и транспортного налогов N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Объект налогообложения - строение по адресу: <адрес>, налоговая база - кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта налогообложения в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в 2016 году она обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, следовательно, несмотря на отказ Комиссии, при исчислении налога на имущество за 2016 год налоговому органу надлежало исходить из налоговой базы в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике; в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
В судебном заседании представитель административного истца И.Л.Г. доводы административного искового заявления поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике М.О.А., исковые требования полгала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС N по Удмуртской Республики Г.Е.В. с заявленными требованиями не согласилась.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Ш.С.А. пояснила, что действия регистрационного органа соответствуют закону.
В судебное заседание административный истец Г.Е.В., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Жалобу мотивирует тем, что при вынесении решения судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно истолкована норма материального права, подлежащая применению. Считает, что возложение на Г.Е.В. обязанности по уплате налога по завышенной кадастровой стоимости незаконно, так как решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - в размере рыночной стоимости. База налогообложения за 2016 год должна определяться по кадастровой стоимости объекта, установленной решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленная решением суда кадастровая стоимость применяется с 2016 года, так как обращение в комиссию имело место с 2016 года. Установление в обжалуемом налоговом уведомлении налогооблагаемой базы в завышенном размере, нарушает права Г.Е.В., необоснованно многократно завышая сумму налога на имущество физических лиц.
В поступивших письменных возражениях Межрайонная инспекция ФНС N по Удмуртской Республики и Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике просят решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодеком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что, не согласившись с действиями налогового органа по формированию налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. представитель Г.Е.В. - И.Л.Г. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.
ДД.ММ.ГГГГ решением Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике жалоба Г.Е.В. оставлена без удовлетворения.
Административное исковое заявление с заявленными требованиями подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Г.Е.В. является собственником объекта недвижимости: здания четырехэтажного административно-бытового корпуса с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики" установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 195 883 290,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/483) от ДД.ММ.ГГГГ N отклонено заявление Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление Г.Е.В., установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: четырехэтажного административно-бытового корпуса, назначение нежилое, 4-этажного (полдземных этажей - 0), общей площадью 8 538,2 кв.м., инв. N, лит. Л., с кадастровым номером <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. В резолютивной части решения указано, что датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС N по Удмуртской Республике было сформировано и направлено в адрес Г.Е.В. налоговое уведомление N, в котором рассчитан к уплате налог на имущество физических лиц - здание по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> за налоговый период - 2016 год, в размере <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости 195 883 290, 00 руб.
Полагая, что действия налогового органа по формированию налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. нарушают права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика, последний обратился в суд с требованьями о признании их незаконными.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из кадастровой стоимости, которая составляла 195 883 290,95 руб., не нарушают права и законные интересы административного истца, действия административного ответчика соответствуют закону.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела решением Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> установлена в размере рыночной стоимости равной 42 542 000,00 руб. и указано, что датой подачи заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости равной 42 542 000,00 руб. с учетом выше приведенных положений закона, подлежит применению в налоговом периоде за 2017 год.
Таким образом, оспариваемые действия налогового органа по начислению налога за 2016 года на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости 195 883 290,00 руб. являются законными.
Доводы жалобы о том, что в декабре 2016 года Г.Е.В. обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по объекту недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, поэтому необходимо было начислять налог за 2016 год из кадастровой стоимости 42 542 000,00 руб. установленной решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.
Действительно положения статьи 24.18 Федерального закона иN 135-ФЗ предусматривают право физического лица на обращение в комиссии с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением комиссии или суда кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
При рассмотрении дела установлено, что решением комиссии заявление Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.
Обстоятельства, свидетельствующие об обращении Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, решением Верховного Суда Удмуртской Республики орт ДД.ММ.ГГГГ не установлены, доказательства в указанной части Г.Е.В. не приведены.
Согласно обстоятельств, установленных решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и действующих норм законодательства, установленная данным решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в установленном законом порядке не обжаловано.
Исходя из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, они являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Г.Е.В. - И.Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: А. И. Буров
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка