Определение Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-4876/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-4876/2020
"28" мая 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Решетняк А.М.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Нагорновой Альбины Викторовны на определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение от 13 марта 2020 года
по административному исковому заявлению Нагорновой Альбины Викторовны к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 марта 2020 года, административное исковое Нагорновой А.В. к МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений, возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением судьи, 08 апреля 2020 года Нагорновой А.В. через отделение почтовой связи была подана частная жалоба, которая поступила в суд 21 апреля 2020 года.
24 апреля 2020 года определением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе, Нагорнова А.В. просит определение судьи от 24 апреля 2020 года отменить, указывая на подачу частной жалобы с соблюдением установленных сроков. Считает, что указание в поданной частной жалобе на не истечение срока обжалования в связи с вручением ей судебного акта от 13 марта 2020 года только 31 марта 2020 года по причине позднего его направления судом, по сути, является ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин - отсутствие у нее возможности получить определение вынесенного в отсутствие сторон, ранее 31 марта 2020 года.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе (частной жалобе), представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Нагорновой А.В., судья суда первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что частная жалоба на определение от 13 марта 2020 года подана в суд за пределами срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с правилами, установленными частями 2 и 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений статей 92, 315 КАС РФ, последним днем для обжалования определения от 13 марта 2020 года, являлось 03 апреля 2020 года.
Между тем, частная жалоба подана Нагорновой А.В. через отделение почтовой связи в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 08 апреля 2020 года, то есть за пределами срока обжалования.
Учитывая, что частная жалоба подана по истечении установленного срока, а ходатайства о его восстановлении заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы заявителя о том, что срок был пропущен по причине позднего получения копии определения суда в связи с действиями последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения, а сам факт позднего получения копии определения, может служить основанием только для восстановления пропущенного срока при разрешении соответствующего ходатайства.
Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в частной жалобе Нагорновой А.В. не содержится и с отдельным заявлением о восстановлении срока для обжалования, административный истец также не обращалась, доводы об обратном, суд апелляционной инстанции отвергает.
Вывод судьи суда первой инстанции о возврате частной жалобы Нагорновой А.В., поданной на определение от 13 марта 2020 года, является правильным.
Ошибочное указание судьей в обжалуемом определении на подачу частной жалобы заявителем 21 апреля 2020 года, по существу правильные выводы, о подаче таковой за пределами установленного срока не опровергают, и основанием для отмены определения, не являются.
Таким образом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено, потому определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При этом, Нагорнова А.В. не лишена возможности вновь обратиться с частной жалобой на определение судьи от 13 марта 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав уважительные причины, пропуска такового.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Нагорновой А.В. - без удовлетворения.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка