Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года №33а-4876/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4876/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Поварова Дмитрия Алексеевича на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Поварова Дмитрия Алексеевича, предъявленное к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Поваров Д.А. просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> и государственной регистрации права за N <данные изъяты> (<данные изъяты>), вынесенное межмуниципальным отделом по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по ЯО 13 января 2020 года. В обоснование требований указал, что является кадастровым инженером и действует на основании доверенности, выданной Синицыной Н.Н. Последней принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Заявление о государственно кадастровом учете и государственной регистрации прав подано им 27 декабря 2019 года с целью зарегистрировать вновь образованный при выделе доли в праве общей долевой собственности земельный участок, а также 13 января 2020 года представлено заявление о подаче дополнительных документов. Однако, учетно - регистрационные действия приостановлены государственным регистратором на основании п.п. 7 и 49 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ без всяких на то правовых оснований.
Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2020г. констатировано, что административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, административное исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия.
В судебном заседании Поваров Д.А. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что указанные в оспариваемом решении замечания к схеме геодезических построений и отсутствию согласия заказчика работ на обработку персональных данных им устранены 13 января 2020 года. С прочими основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета: часть формируемого земельного участка не расположена на землях, находящихся в общей долевой собственности, нарушение требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ он категорически не согласен. Межевой план подготовлен с целью выдела земельного участка в счет земельной доли с соблюдением требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе его ст. 13 части 5, согласно которой площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах. Выделяемый участок не выходит за границы кадастрового квартала. Часть образуемого земельного участка фактически находится на землях сельскохозяйственного назначения, которые являются участком, находящимся в общей долевой собственности. В связи с изменением границ участка в 2012 году, его границы были передвинуты к землям водного фонда, на территорию прибрежной береговой линии согласно сведениям ГКН, а в настоящее время уточнены и разграничены в полном объеме, с учетом фактически сложившегося порядка пользования. В счет доли сформирован земельный участок, состоящий из двух контуров вблизи <данные изъяты>, которые расположены отдельно друг от друга - из соображений целесообразности и с учетом фактического землепользования. Законом не установлен запрет на формирование многоконтурных земельных участков.
Административный истец дополнил, что 13 апреля 2020 года вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровой учете и государственной регистрации права, но он не видит необходимости уточнять заявленные требования.
Представитель Управления Росреестра по ЯО - начальник межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по ЯО, действующая на основании доверенности Гаврилова Е.В. административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 72-79). Просила в административном иске отказать, поскольку решение принято по результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии с п.п. 213-239 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, является обоснованным, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Пояснила, что на момент рассмотрения дела из указанных в уведомлении о приостановлении кадастрового учета являются актуальными основания, предусмотренные п.п. 7 и 49 части 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в подготовленном истцом межевом плане, и кадастровыми сведениями; кадастровым инженером сведения о границе образуемого земельного участка определены неверно, без учета сведений государственного фонда данных, проекта землеустройства (перераспределения земель) по колхозу "Родина" Брейтовского района Ярославской области 1992г., материалах по внутрихозяйственной оценке сельскохозяйственных угодий колхоза "Родина" 1992г. и вычислении площади этих угодий 1996г. В площадь земельного участка N 1 включены земли, расположенные выше и не оцененные в баллогектарах, не исключенные из состава земель водного фонда. Кроме того, в нарушение требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при формировании участка, фактически состоящего из трех отдельных участков, размещенных на расстоянии около 2 км. друг от друга, допущена чересполосица.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по ЯО, по доверенности Гаврилову Е.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 октября 2008 года Синицыной Н.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.27).
Согласно выданной 29 октября 2019 года доверенности Синицына Н.Н. уполномочила Поварова Д.А., в том числе быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по вопросу государственной регистрации на ее имя земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок), полученный в результате выделения земельного участка в счет вышеуказанной земельной доли (доверенность <данные изъяты> - л.д.32-33).
27 декабря 2019 года Поваров Д.А., действующий от имени Синицыной Н.Н. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образуемый объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также 13 января 2020 года представлено заявление о подаче дополнительных документов.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле новых участников процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена собственник земельного участка Синицына Н.Н., приостановление кадастрового учета её образуемого (выделяемого) участка оспаривается заявителем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, несмотря на то, что в рамках ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" кадастровому инженеру предоставлено право обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, при новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 41 КАС РФ необходимо разрешить вопрос о процессуальном соучастии.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года отменить.
Административное дело по исковому заявлению Поварова Дмитрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка