Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4875/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33а-4875/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Татаринова О.В. на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
"Заявление Татаринова О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Татаринова О.В. в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек",
установил:
26 сентября 2021 года административный истец Татаринов О.В. через представителя Наумову Л.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тверской области судебных расходов по оплате почтовых услуг, понесенных им 31 августа 2021 года в связи с направлением корреспонденции в Пролетарский районный суд г. Твери, в размере 84 рублей 60 копеек.
В письменных возражениях на указанное заявление УФССП России по Тверской области просило отказать в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что расходы им понесены при рассмотрении дела N 2а-949/2021.
На основании статьи 150 КАС РФ судом определено рассмотреть заявление в их отсутствие.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе, с учетом поданных дополнений к ней, представитель Татаринова О.В. по доверенности Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
В обоснование доводов жалобы представитель заявителя ссылалась на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в фальсификации протокола судебного заседания от 19 октября 2021 года в части отсутствия в судебном заседании Наумовой Л.Н., в то время как она находилась зале судебного заседания и вела аудиозапись.
В этой связи, Наумова Л.Н. была лишена права на доступ к правосудию, судебную защиту и права участвовать в судебном разбирательстве. Был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Игнорирование судьей присутствия в зале заседания представителя Наумовой Л.Н. привело к тому, что судом не был исследован оригинал чека об отправлении заказной почтовой корреспонденции от 31 августа 2021 года на сумму 84 рубля 60 копеек, который Наумовой Л.Н. должен был быть представлен в судебном заседании на обозрение.
В нарушение требований части 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обжалуемое определение основано на недопустимых доказательствах. Допущенные нарушения являются существенными и свидетельствуют о незаконности постановленного определения суда.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Пролетарского районного суда г. Твери от 7 июля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Татаринова О.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области Суратовой Н.С., начальнику Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области Поздняковой Т.М., УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2021 года об исполнительном розыске автомобиля в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований Татаринова О.В.
Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 29 июля 2021 года.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 24 сентября 2021 года с УФССП России по Тверской области в пользу Татаринова О.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса и представителя при рассмотрении указанного дела.
26 сентября 2021 года представителем Татаринова О.В. - Наумовой Л.Н. повторно подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 84 рублей 60 копеек на оплату услуг почтовой связи в связи с направлением заказной корреспонденции в Пролетарский районный суд г. Твери заявления о взыскании судебных расходов 31 августа 2021 года.
В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлена копия чека от 31 августа 2021 года, подтверждающего направление в Пролетарский районный суд г. Твери заказной корреспонденции с ШПИ <данные изъяты> (л.д. 123).
Разрешая вопрос о заявленных по настоящему обращению административного истца судебных расходах, суд первой инстанции счел заявление Татаринова О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением в суд заявления Татаринова О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ранее судом не разрешался.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 марта 2013 года N 461-О следует, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
По смыслу приведенных разъяснений КАС РФ не исключает возможности возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления, ограничивая данное право лишь необходимостью заявить суду данные требования при разрешении вопроса о судебных расходах.
При рассмотрении первого заявления о возмещении судебных расходов Татаринов О.В. и его представитель не заявляли о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с его рассмотрением, а потому настоящее заявление, поданное после вынесения определения от 24 сентября 2021 года, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.
При изложенных обстоятельствах, определение суда от 22 октября 2021 года подлежит отмене, а производство по заявлению Татаринова О.В. о взыскании судебных расходов - прекращению.
В обсуждение доводов жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении заявления о взыскании судебных расходов судья апелляционной инстанции не вступает, поскольку данное заявление не подлежало принятию и рассмотрению по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года отменить, производство по заявлению Татаринова О.В. о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
