Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4875/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-4875/2020
Апелляционное определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 28 декабря 2020 года в <адрес> Республики частную жалобу Кассина С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба Кассина С. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Кассину С. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Кассин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Кассину С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кассина С.В. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения отмеченных в определении недостатков.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не получил, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации Кассина С.В., вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".
На дату вынесения оспариваемого определения административный ответчик с заявлением о продлении срока исправления недостатков не обращался, в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок недостатки не исправил.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена апелляционная жалоба Кассина С. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Кассину С. В. о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Кассин С.В. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Кассина С.В. без движения, судья суда первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается, исходила из того, что поданная апелляционная жалоба имела недостатки, препятствующие ее принятию.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы Кассиным С.В. не представлено.Данные выводы судьи являются правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.Не получение ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного по указанному в деле адресу (месту регистрации гражданина), не влечет отмену оспариваемого определения.Вопреки доводам жалобы административный ответчик считается получившим судебное извещение (определение) в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Вместе с тем таких доказательств административным ответчиком представлено не было.Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кассина С.В. без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Судья: Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
