Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-4875/2020
от 03 декабря 2020 года N 33а-4875/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Молоковой Л.К., Мещеряковой Н.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаджиимиева А.Ш. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 04.09.2020 по административному исковому заявлению Гаджиимиева А.Ш. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев ГУ МВД России по Московской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев Лащуку И.Н., Управлению МВД России по городскому округу Королев о признании решения от 01.06.2020 незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Гаджиимиева А.Ш., судебная коллегия
установила:
Гаджиимиев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев ГУ МВД России по Московской области (далее УМВД по городскому округу Королев) Лащуку И.Н., в котором просил суд признать его решение от 01.06.2020 незаконным, отменить его и обязать административного ответчика провести полную проверку его заявления.
В обоснование указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, 15.03.2020 он направил в прокуратуру г. Королев Московской области обращение, в котором указал, что его гражданская супруга Курбанова З.А. чинит препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью - ФИО, <ДАТА> года рождения, чем нарушает права и законные интересы ребенка. Обращение перенаправлено прокурором в УМВД России по городскому округу Королев, начальник которого 01.06.2020 дал ответ, в котором сообщил, что Курбанова З.А. на территории г. Королев не зарегистрирована, установить ее место проживания не представляется возможным и рекомендовал ему обратиться в суд с иском к Курбановой З.А. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью. Полагает, что административный ответчик не выполнил требование прокурора о проведении проверки по его обращению, не предпринял никаких мер к защите прав и законных интересов административного истца и его несовершеннолетней дочери, не установил местонахождение последней и не принял мер реагирования в отношении Курбановой З.А.
Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городскому округу Королев.
Решением Белозерского районного суда от 04.09.2020 Гаджиимиеву А.Ш. отказано в удовлетворении административного иска к начальнику Управления МВД России по городскому округу Королев Лащуку И.Н., Управлению МВД России по городскому округу Королев о признании решения от 01.06.2020 незаконным.
Не согласившись с решением суда, Гаджиимиев А.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административных требований в полном объеме, полагая, что своим бездействием административный ответчик нарушает права его малолетней дочери. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения его ходатайство об истребовании решений УМВД России по городскому округу Королев, прокуратуры г. Королева и фактически рассмотрел дело без участия административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Королев просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Гаджиимиев А.Ш., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2020 Гаджиимиев А.Ш. обратился в прокуратуру г. Королева Московской области, в котором указал, что его гражданская супруга Курбанова З.А. чинит ему препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью - ФИО, <ДАТА> года рождения (л.д. 10-12).
Данное обращение из прокуратуры города Королева направлено в УМВД России по городскому округу Королев для рассмотрения по существу (л.д. 60).
01.06.2020 в ответе, подписанным начальником УМВД по городскому округу Королев Лащуком И.Н., административному истцу сообщено о невозможности установить местонахождение Курбановой З.А., в связи с отсутствием её регистрации в г. Королеве Московской области и разъяснено право обратиться в суд с иском об установлении порядка общения с несовершеннолетней дочерью (л.д. 25).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение Гаджиимиева А.Ш., рассмотренное УМВД России по городскому округу Королев, не содержало данных, указывающих на признаки совершения преступления, административного правонарушения, поэтому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий по установлению местонахождения несовершеннолетней дочери Гаджиимиева А.Ш. и его гражданской супруги у административного ответчика не имелось, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия УМВД России по городскому округу Королев, связанные с рассмотрением обращения Гаджиимиева А.Ш., соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "О полиции" иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В своем обращении Гаджиимиев А.Ш., ссылался на создание со стороны своей гражданской супруги препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью, что в соответствии с требованиями действующего законодательства само по себе достаточным основанием для проведения розыскных мероприятий по установлению местожительства ребенка и его матери не является.
Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Таким образом, вопросы об определении порядка общения Гаджиимиева А.Ш. со своей несовершеннолетней дочерью, устранении препятствий для такого общения, к компетенции органов внутренних дел не относятся и подлежат разрешению судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Дав надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, указанным Гаджиимиев А.Ш. в своем обращении, начальник УМВД России по городскому округу Королев, правомерно разъяснил административному истцу его право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.
Поскольку действия органа внутренних дел и его начальника соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают, то вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.
Ссылка апеллянта на то, что суд неправомерно оставил без удовлетворения его ходатайство об истребовании материалов и решений УМВД России по городскому округу Королев и прокуратуры г. Королева, во внимание принята быть не может.
Определяя пределы доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для оценки законности действий ответчика по рассмотрению поступившего к нему обращения истребования дополнительных материалов не требуется, а имеющихся доказательств достаточно для правильного рассмотрения и разрешения предъявленного административного иска.
Вопреки утверждениям административного истца поручений о проведении розыска несовершеннолетней дочери и её матери прокуратурой города Королев не давалось.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 04.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиимиева А.Ш. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
