Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года №33а-4875/2019, 33а-109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-109/2020







16.01.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по административному делу N 2а-6914/2019 по административному исковому заявлению прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Родину О. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что Родину О.А., (...) года рождения, имеющему действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В", установлен диагноз "(...)". Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем прокурор просил прекратить в отношении Родина О.А. действие специального права - права на управление транспортными средствами, признав недействительным водительское удостоверение (...) на право управления транспортными средствами категорий "В", выданное Родину О.А.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, несмотря на установленный диагноз, который им не оспаривается, Родин О.А. самостоятельно прекратил употребление наркотических средств, имеет стойкое желание вылечиться. Кроме того, имеет большой стаж вождения, транспортным средством в состоянии опьянения никогда не управлял.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, а также заинтересованное лицо - МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. и представитель МВД по Республике Карелия Мишина Е.М. против доводов апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.
К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством в соответствии с указанным Перечнем относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) код заболевания по Международной классификации болезней: F10-F16, F18, F19.
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).
Согласно пунктам 2, 7, 11 и 12 указанного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2); не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1).
Согласно подпункту "ж" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела, Родин О.А., (...) года рождения, имеет водительское удостоверение (...) на право управления транспортными средствами категорий "В", выданное (...), со сроком действия до (...).
С (...) Родин О.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "(...)".
(...) заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии (...) подтверждено наличие у Родина О.А. (...). Учитывая характер заболевания и отсутствие стойкой ремиссии, в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортными средствами.
(...) на запрос прокуратуры г. Петрозаводска ГБУЗ РК "Республиканский психоневрологический диспансер" сообщил о том, что Родин О.А. состоит на учете у врача нарколога с (...) с диагнозом "(...)" (код МКБ-10 - F12.2); проходит диспансерное наблюдение; имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с отсутствием подтвержденной стойкой ремиссии в течение трех лет.
Поскольку Родин О.А. на момент рассмотрения административного спора имел противопоказания для управления транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку не основаны на юридически значимых обстоятельствах.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В случае соблюдения Родиным О.А. порядка осуществления диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет врачебной комиссией медицинской организации может быть принято решение о прекращении диспансерного наблюдения, что позволит Родину О.А. претендовать на возврат водительского удостоверения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка