Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года №33а-4874/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4874/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Шадлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу административного истца Бабаяна Г.Р. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 июля 2021 года по административному делу по административному иску Бабаяна Г.Р. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России Коротаевой В.С., судебная коллегия по административным делам
установила:
Бабаян Г.Р. подал административное исковое заявление, в котором просил установить допущенное в отношении него нарушение статей 3 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в незаконных действиях ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в части помещения его в "металлическую клетку" для участия в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи 26 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 04 мая 2021года и 18 мая 2021 года, что привело к нарушению права истца не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и причинило психологическое страдание, вызвало чувство тревоги и неполноценности. С учетом приведённых обстоятельств просил о взыскании компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 200 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 июля 2021 года административный иск Бабаяна Г.Р. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в металлической клетке, установленной в кабинете видеоконференц-связи, во время судебных заседаний, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставлен без удовлетворения.
Находя постановленный по итогам рассмотрения административного дела судебный акт незаконным и в связи с этим подлежащим отмене, административный истец Бабаян Г.Р. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой в обоснование доводов приводит изложенную в постановлениях ЕСПЧ позицию, в соответствие с которой такое обращение, как содержание в металлической клетке, квалифицируется, как унижающее человеческое достоинство, в связи с чем, имеются основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Участвующий в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи административный истец Бабаян Г.Р., ссылаясь на неудовлетворительное самочувствие, не заявляя об отложении судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении своей жалобы в его отсутствие.
Коротаева В.С., уполномоченная соответствующими доверенностями на представление интересов ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, возражала доводам апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя стороны административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.
Положения Наставления распространяются на исправительные колонии.
Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте уголовно-исполнительной системы, составляет комплекс инженерно-технических средств охраны и надзора. Совместно с комплексом инженерно-технических средств охраны и надзора на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения инженерно-технических средств охраны и надзора (пункт 6 Наставления).
В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны и инженерно-технические средства надзора, а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Бабаян Г.Р., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, отбывая меру дисциплинарного взыскания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 29 ноября 2020 года, выводился 26 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года и 18 мая 2021 года для участия в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи с Ухтинским городским судом Республики Коми и Сыктывкарским городским судом Республики Коми.
При выводе осужденного в помещение ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, оборудованное в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, Бабаян Г.Р. находился в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении, которые служат целям обеспечения безопасности сотрудников администрации исправительного учреждения и сохранности системы видеоконференц-связи, как того требуют положения заключенного 18 апреля 2014 года между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказания Соглашения по вопросам взаимодействия, совместного пользования и развития информационно-технических ресурсов автоматизированной системы для обеспечения использования ВКС при проведении судебных заседаний с участием осужденных.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в оборудованном в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами помещении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми решетчатых перегородок, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В нарушение положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бабяном Г.Р. требований.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу статей 178, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Иных доводов или ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бабаяна Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка