Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-4874/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Валиуллина М. Х.
на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения N4 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Валиуллина М. Х. удовлетворить частично.
В отношении Валиуллина М. Х. установить административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить в отношении Валиуллина М.Х, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях и на их территории, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение N4 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4, административный истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Ижевска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Валиуллина М.Х. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что 7 октября 2018 года истекает срок отбытия наказания Валиуллина М.Х., осужденного за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении Валиуллина М.Х. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях и на их территории, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.2, 3).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ЛИУ-4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить;
Валиуллин М.Х. против установления административного надзора не возражал, просил установить меньшее количество явок в районный отдел внутренних дел для регистрации.
прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ИК-1 в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Валиуллин М.Х. просит решение суда от 6 сентября 2018 года отменить, направить материалы настоящего дела на новое рассмотрение. При этом ссылается на нарушение судом норм процессуального права, чрезмерную суровость установленных в отношении него административных ограничений (л.д.29).
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина М.Х. - без удовлетворения (л.д.33, 34).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов административного дела, приговором Калужского областного суда от 4 февраля 2010 года Валиуллин М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет; местом отбывания наказания Валиуллину М.Х. определена исправительная колония особого режима.
Данным приговором, который впоследствии не отменялся и не изменялся, суд учел наличие у Валиуллина М.Х. непогашенной судимости за особо тяжкое преступление и установил в его действиях опасный рецидив преступлений (л.д.6-9).
Таким образом, совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в отношении него безусловно должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования ФКУ ЛИУ-4 об установлении в отношении Валиуллина М.Х. административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 131 УК РФ, за совершение которого Валиуллин М.Х. отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В отношении Валиуллина М.Х. судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях и на их территории, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, пункт 1 части 2 которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Установленные судом в отношении Валиуллина М.Х. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетнего. Эти ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях и на их территории.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Валиуллин М.Х. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Административные ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью полностью соответствуют требованиям Федерального закона и обстоятельствам дела.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Доводы Валиуллина М.Х., изложенные в апелляционной жалобе, о непредоставлении права выбора защитника (адвоката), а также об отсутствии возможности подготовиться к судебному заседанию подлежат отклонению.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам КАС РФ, не предусматривающего обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 было вручено административному ответчику 24 июля 2018 года, о дате судебного заседания, назначенного на 6 сентября 2018 года, Валиуллин М.Х. извещен 3 сентября 2018 года (л.д.12, 15).
Таким образом, учитывая сокращенный процессуальный срок рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание, что административный ответчик не был лишён права готовиться к судебному заседанию со дня вручения ему административного иска, в том числе заключить соглашение с адвокатом, судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов поднадзорного лица, связанных с выбором защитника, а также подготовкой к судебному заседанию.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену обжалуемого решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от 6 сентября 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу Валиуллина М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
