Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-4874/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу Ковалева Д.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
Корнева Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" административные исковые требования Корневой Т.Е. оставлены без удовлетворения. Одновременно Корнева Т.Е. освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от "Дата" N по исполнительному производству N
"Дата" лицом, не участвующим в деле Ковалевым Д.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда от "Дата".
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" апелляционная жалоба Ковалева Д.Ю. возвращена заявителю, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, вопрос об его правах и обязанностях, судом не разрешался.
В частной жалобе Ковалевым Д.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку не привлечен к участию в дела в качестве заинтересованного лица, чем нарушены его права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу Ковалева Д.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" районный суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что взыскатель по исполнительному производству имеет право обжаловать судебный акт в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов. Требования должника Корневой Т.Е. направлены на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора и не связаны с исполнением решения суда и не затрагивают интересы взыскателя Ковалева Д.Ю.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
Статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Как следует из текста оспариваемого решения права Ковалева Д.Ю., вынесенным решением не затрагиваются, поскольку вопрос об его правах и обязанностях, судом не разрешался.
Должник Корнева Т.Е. освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N по которому сумма долга в размере .. рублей, взысканная в пользу Ковалева Д.Ю., выплачена в полном объеме "Дата".
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных заявителем обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку решение суда не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя прав и обязанностей, не имеет непосредственного отношения к его правам и обязанностям.
Доводы частной жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, относится к материалам исполнительного производства, по которому Ковалев Д.Ю. является взыскателем, не являются основаниями для признания определения районного суда незаконным.
Доводы частной жалобы о том, что длительность исполнения требований судебных приставов со стороны Корневой Т.Е. затрагивают права Ковалева Д.Ю., также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Д.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
