Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4873/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
пре секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика П.А.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А.П. о взыскании задолженности по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 135 л.с. в 2015-2016 г.г. состоял на регистрационном учете с указанием владельца транспортного средства - П.А.П.
28 июля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) составлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты П.А.П. не позднее ДД.ММ.ГГ транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на 06 февраля 2017 года налоговым органом выставлено требование *** с указанием на обязанность П.А.П. уплатить числящиеся за ним недоимку в указанном выше размере и начисленные на нее пени в сумме <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГ.
06 августа 2017 года МИФНС Ромссии *** по Алтайскому краю составлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты П.А.П. не позднее 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на 17 января 2018 года налоговым органом выставлено требование *** с указанием на обязанность П.А.П. уплатить числящиеся за ним недоимку в указанном выше размере и начисленные на нее пени в сумме <данные изъяты>. в срок до 06 марта 2018 года.
На основании заявления, поступившего к мировому судье судебного участка *** <адрес> 19 июля 2018 года, 24 июля 2018 года выдан судебный приказ о взыскании сумм, указанных в упомянутых выше требованиях, - <данные изъяты>., который был отменен определением мирового судьи от 17 августа 2018 года.
Поскольку недоимки и пени не были уплачены, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к П.А.П. о взыскании транспортного налога за 2015-2016 г.г. и пени.
Решением Бийского городского суда от 27 февраля 2019 года с П.А.П. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере <данные изъяты> руб. за каждый год, а также пени, начисленные на недоимку за 2015 год, в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на недоимку за 2016 год - <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп. Также с П.А.П. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе П.А.П. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что уведомления и требования он не получал, поэтому не возникла обязанность по уплате транспортного налога и взыскание недоимок невозможно; административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как налоговый орган скрыл от суда факт наличия недоимки за 2014 год по состоянию на 01 января 2016 года, в связи с чем при выявлении недоимки за 2015 год уже имелась задолженность, превышающая <данные изъяты> руб., поэтому МИФНС России *** по Алтайскому краю должна была обратиться в суд в шестимесячный срок после истечения срока, указанного в требовании об уплате транспортного налога за 2015 год.
МИФНС России *** по Алтайскому краю представлен письменный отзыв с указанием на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав П.А.П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя МИФНС России *** по Алтайскому краю Г.Е.В., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что П.А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015-2016 г.г. на его имя был зарегистрирован автомобиль, суммы налога и начисленных за его несвоевременную уплату пени в установленные законом сроки не уплачены, тогда как налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налоговых уведомлений, требований, а также по обращению в судебные органы за взысканием недоимок, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных выводов неверными, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим районный суд правомерно сделал вывод о том, что закон связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика. Поскольку истребованной судом карточкой транспортного средства подтвержден факт регистрации автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, категории В, с мощностью двигателя 135 лошадиных сил за П.А.В. в 2015-2016 г.г., в решении судом обоснованно указано на то, что на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за два указанных налоговых периода.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (пункт 1 статьит 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).
Данным законом установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. в размере 20 руб., а также определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, каковым признается календарный год (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенной налоговой ставки и мощности двигателя транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за 2015 год и 2016 год правильно определен налоговым органом в уведомления и указан судом в решении в размере <данные изъяты> руб. за год (135 л.с. х 20 руб.).
Судом также правильно установлено, что налоговые уведомления были направлены П.А.В. с соблюдением требований статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации более чем за 30 дней до наступления срока уплаты налога, а после выявления недоимок направлены требования в феврале 2017 года и в январе 2018 года за 2015 год и за 2016 год соответственно, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимок, что соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.В. не получал уведомления и требования отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
При обращении в суд налоговый орган представил скриншот личного кабинета налогоплательщика П.А.П. (раздел "Документы налогоплательщика"), который подтверждает факт размещения в личном кабинете налогового уведомления *** ДД.ММ.ГГ, требования *** ДД.ММ.ГГ, налогового уведомления *** ДД.ММ.ГГ, требования *** ДД.ММ.ГГ. Дополнительно налоговый орган представил скриншот, подтверждающий открытие П.А.П. личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГ и смену им первичного пароля.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Поскольку доказательств обращения с заявлением о направлении документов на бумажном носителе П.А.П. не представил, хотя получив административное исковое заявление с доказательствами, он узнал о факте размещения в его личном кабинете уведомлений и требований, на подачу такого заявления он не ссылался, в том числе при исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает доказанным факт направления названных документов П.А.П. При этом в силу положений пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Следовательно, доказательств прочтения документов, размещенных налоговым органом не требуется.
Помимо этого, налоговым органом представлены доказательства направления уведомлений и требований в адрес П.А.П. по почте заказными письмами. Доказательств фактического получения документов в данном случае не требуется, поскольку пункт 4 статьи 52 и пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию того, что уведомление и требование, направленные по почте заказным письмом, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В апелляционной жалобе указано на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2015 год. В данными доводами нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Поскольку после направления требования *** обязательства не были исполнены налогоплательщиком в предоставленный для этого срок - до 03 апреля 2017 года, недоимка за 2015 год с пеней не превышали 3000 руб., поэтому заявление о вынесении судебного приказа правомерно подано в 6-месячный срок после истечения срока исполнения следующего требования *** (после ДД.ММ.ГГ), обязательство по которому также не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, поскольку только после этого размер недоимок и пеней, которые можно было требовать принудительно взыскать, превысил 3000 руб. После отмены судебного приказа административное исковое заявление подано в суд с соблюдением шестимесячного срока (приказ отменен 17 августа 2018 года, административное исковое заявление подано 04 февраля 2019 года).
Доводы П.А.П. о наличии недоимки по налогу за 2014 год на момент выставления требования об уплате налога за 2015 год были проверены судом апелляционной инстанции. По запросу судебной коллегии мировым судьей судебного участка *** <адрес> представлен судебный приказ о взыскании с П.А.П. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., а также определение об отмене данного приказа от 08 июня 2016 года. Таким образом, на момент выставления требования *** об уплате недоимки за 2015 год (требование сформировано по состоянию на 06 февраля 2017 года), налоговый орган не мог обратиться за выдачей судебного приказа на взыскание недоимки за 2015 год и пени, поскольку их размер не превышал 3000 руб., а повторно просить выдать приказ на взыскание недоимки за 2014 год налоговый орган не имел права. Более того, на 06 февраля 2017 года уже истек предусмотренный законом 6-месячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки за 2014 год (такой срок истек 08 декабря 2016 года).
Судебной коллегией не установлено оснований для признания ошибочными выводов суда в части взыскания пени на недоимки по транспортному налогу, расчет которых проверен и изложен в решении суда, при этом размер пени не превышает суммы, указанные в требованиях.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что безусловные основания для отмены решения суда отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кучеревский С.А. Дело N 33а-4873/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
18 июня 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
пре секретаре Завьялове Д.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика П.А.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А.П. о взыскании задолженности по налогу, пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
