Определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года №33а-4872/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4872/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> от 27 ноября 2018 года,
установила:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в Сыктывкарский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> от 27 ноября 2018 года по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 <Номер обезличен>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Попова В.А. заявленные требования поддержала. Представитель Ивановой Г.С. - Комарова Е.В. с заявленными требованиями не согласилась.
Судебный пристав исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В., представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года в удовлетворении заявления администрации МО ГО "Сыктывкар" о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> от 27 ноября 2018 года отказано.
В частной жалобе, поданной представителем администрации МО ГО "Сыктывкар" в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене приведенного выше определения суда. В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что согласно Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденных Приказом Минфина России от 05 ноября 2015 года N 171н, тип помещений "блок" внести в Федеральную информационную адресную систему не представляется возможным.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 постановлено: признать незаконным Акт присвоения адреса <Номер обезличен> от 12.04.2018 о присвоении адреса блоку жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" внести изменения в Федеральную информационную адресную систему адрес, присвоенный Актом <Номер обезличен> от 27.01.2017 о присвоении адреса блоку жилого дома - <Адрес обезличен>
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 27 ноября 2018 в отношении должника администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, а также Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно доводов заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, так как приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют исследованным судом доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, в суд представлено не было, и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, так как само по себе отсутствие наименования адресообразующего элемента по типу "блок" и отсутствие возможности внесения в связи с этим изменений в Федеральную информационную адресную систему не свидетельствует о принятии должником всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, чего судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка