Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-487/2020
судья Малахова Е.А.
(1-я инст. N а-1718/2019)
УИД 75RS0N -53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Веденчук О.Н., действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа "<адрес>", Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> - Новожиловой О.В.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа "<адрес>", Департаменту государственного имущества и земельных отношений по <адрес>, о возложении обязанности, - удовлетворить.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> в срок до <Дата> обеспечить разработку проекта рекультивации, обеспечить рекультивацию земель карьера в границах земельного участка с географическими координатами: Т1: N 52о00/02,7// Е 113012/54,9//; Т2: N 52000/01,7// Е 113012/55,4//; Т3: N 52000/01,6// Е 113012/53,7//; Т4: N 52000/03,6// Е 113012/54,1// (в 70-100 м. от здания Прихода Храма "В. С." <адрес> и кладбища по адресу: <адрес>), в установленные законом сроки.
Обязать администрацию городского округа "<адрес>" в срок до <Дата>, в целях недопущения чрезвычайной ситуации на территории городского округа "<адрес>" возвести ограждение и запрещающие знаки по периметру карьера в границах земельного участка с географическими координатами: Т1: N 52о00/02,7// Е 113012/54,9//; Т2: N 52000/01,7// Е 113012/55,4//; Т3: N 52000/01,6// Е 113012/53,7//; Т4: N 52000/03,6// Е 113012/54,1// (в 70-100 м. от здания Прихода Храма В. С. <адрес> и кладбища по адресу: <адрес>)".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> заместитель прокурора <адрес> Веденчук О.Н., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд:
- обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> в срок до <Дата> обеспечить разработку проекта рекультивации, обеспечить рекультивацию земель карьера в границах земельного участка с географическими координатами: Т1: N 52000/02,7// Е 113012/54,9; Т2: N 52000/01,7// Е113012/55,4; Т3: N 52000/01,6// Е113012/53,7; Т4: N 52000/03,6// Е 113012/54,1 (в 70-100 метров от здания Прихода Храма "В. С." <адрес> и кладбища по адресу: <адрес>,59);
- обязать администрацию городского округа "<адрес>" в срок до <Дата> в целях недопущения чрезвычайной ситуации на территории городского округа "<адрес>" возвести ограждение и запрещающие знаки по периметру карьера в границах земельного участка с географическими координатами: Т1: N 52000/02,7// Е 113012/54,9; Т2: N 52000/01,7// Е 113012/55,4; Т3: N 52000/01,6//Е113012/53,7; Т4: N 52000/03,6// Е 113012/54,1 (в 70-100 метров от здания Прихода Храма "В. С." <адрес> и кладбища по адресу: <адрес>,59. (л.д. 112)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.120-124)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> - по доверенности Новожилова О.В., выражает несогласие с решением районного суда в части удовлетворения требований административного иска к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, решение суда в указанной части считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда первой инстанции, полагает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что создается реальная угроза разрушению указанных в иске объектов; что Департамент не должен отвечать за незаконные (халатные) действия третьих лиц, нести обязанность по рекультивации рассматриваемого земельного участка, а такие работы, в соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от <Дата> N "О недрах", пункт 8 ч.1 ст.16 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", должна проводить администрация городского округа "<адрес>"; что Департамент, как орган, наделенный правом предоставления земельных участков на территории <адрес>, не обладает полномочиями и финансовыми возможностями по проведению рекультивационных мероприятий. Просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований административного иска прокурора к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> - отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в этой части.
Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора <адрес> Веденчук О.Н. поданы письменные возражения. (л.д.145)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> - Новожилова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика администрации городского округа "<адрес>" - по доверенности Крючкова Н.И., подробно мотивируя свою позицию, выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы и с обжалуемым судебным актом в части возложения на орган местного самоуправления конкретной обязанности.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Арутюнов А.В., представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов <адрес> - Днепровский А.А., каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец прокурор <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, религиозной организации приходу Храма "В. С." в <адрес> Читинской Е. Р. Православной Церкви (Московский Патриархат) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,007 га, расположенный по адресу: <адрес>, проезд А. Булгакова, 63.
Смежным по отношению к нему является участок по адресу: <адрес>, проезд А.Булгакова, 59, предоставленный Комитету ЖКХ администрации городского округа "<адрес>" для размещения и обслуживания кладбища.
Менее чем в 100 метрах на северо-восток от кладбища и Храма имеется карьер по добыче глины, площадью примерно 500 кв. м. (л.д.12-13, 108)
Из истребованной судом от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "<адрес>" информации по данному земельному участку следует, что испрашиваемый земельный участок в реестре муниципального имущества городского округа "<адрес>" не значится; данный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с законами <адрес> N-ЗЗК от <Дата> "О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа "<адрес>" и органами государственной власти <адрес> полномочия по предоставлению земельных участков территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена", от <Дата> N-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> N от <Дата>, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>. (л.д.93)
По информации Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> указанный выше земельный участок, согласно представленной схемы, никому, ни на каком праве не предоставлялся; данный земельный участок отсутствует в реестре и не является собственностью <адрес>. (л.д.47)
<адрес> по обращению настоятеля прихода Храма "В. С." в <адрес> протоиерея Владимира Комиссарова проведена проверка по вопросу незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (глины), по результатам которой установлено, что на земельном участке с географическими координатами Т1: N 52000/02,1// Е 113012/54,2; Т2: N 52000/01,9// Е 113012/54,1; Т3: N 52000/01,9// Е 113012/55,0; Т4: N 52000/03,1// Е 113012/55,7 (в 70-100 метров от здания Прихода Храма В. С. <адрес> и кладбища по адресу: <адрес>,59), имеется карьер, из которого неустановленные лица осуществляют безлицензионную добычу глины, отнесенной совместным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и <адрес> от <Дата> N -р-30-р к общераспространенным полезным ископаемым по <адрес>. Площадь карьера составляет примерно 500 м2, высота уступов и откосов - около 1,53 метра. Выявлены следы движения транспортных средств и добычи общераспространенных ископаемых (ОПИ), глины. Проверкой установлено, что незаконная добыча общераспространенных ископаемых (ОПИ), глины в карьере производится длительное время: так, в 2014 году Государственная экологическая инспекция <адрес> в связи с незаконной добычей глины включила в план рейдовых осмотров обследование указанного участка; аналогичные факты выявлялись в 2015 году Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой. Исходя из обращения протоиерея Владимира Комиссарова, объемы разработок по сравнению с предыдущими годами возросли в несколько раз; карьер не засыпан, не установлены запрещающие знаки.
Установив в рамках прокурорской проверки факт незаконной добычи глины, заместитель прокурора <адрес> Веденчук О.Н., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с указанными выше требованиями административного иска к администрации городского округа "<адрес>", Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, удовлетворяя заявленные требования административного иска пришел к выводу о том, что имеется карьер в границах земельного участка с географическими координатами Т1: N 52000/02,1// Е 113012/54,2; Т2: N 52000/01,9// Е 113012/54,1; Т3: N 52000/01,9// Е 113012/55,0; Т4: N 52000/03,1// Е 113012/55,7 (в 70-100 метров от здания Прихода Храма В. С. <адрес> и кладбища по адресу: <адрес>), где осуществляется незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых - глины, что, в свою очередь, приводит к нарушению землепользования, а также к угрозе создания чрезвычайной ситуации; земельный участок, на котором расположен карьер, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Кроме того, суд констатировал, что Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> в установленный срок обязан обеспечить разработку проекта рекультивации, обеспечить рекультивацию земель карьера в границах указанного выше земельного участка, а администрация городского округа "<адрес>", в целях недопущения чрезвычайной ситуации на территории городского округа, возвести ограждение и запрещающие знаки по периметру карьера в границах данного земельного участка (ст.5 Закона Российской Федерации "О недрах; п.п.8, 11 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ч.2 ст.7 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции представителей административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
Так, в соответствии с <адрес> от <Дата> N-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <Дата> N, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.
Исходя из п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N "О проведении рекультивации и консервации земель", рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодекс Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.
Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путём проведения технических и (или) биологических мероприятий (абз.1 п.8 данного Постановления).
Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий (абз.2 п.8 данного Постановления).
При возложении обязанности разработать проект рекультивации, обеспечить рекультивацию земель карьера на административного ответчика - Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, суд правильно руководствовался п.4 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> N), согласно которому в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в частности, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.
В ходе рассмотрения спора представитель административного ответчика не отрицал, что на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> возложены государственные полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела усматривается, что контрольные мероприятия по установлению лиц, осуществляющих несанкционированную добычу общераспространенных полезных ископаемых, проводились Министерством природных ресурсов края, однако, по их результатам лица, причастные к такой добыче, не установлены.
Следует отменить, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес>, как органом, в чьем ведении находится спорный земельный участок, осуществление таких мероприятий не инициировалось.
Вопреки доводам жалобы, анализ имеющихся в материалах дела справки от <Дата> и акта осмотра от <Дата>, составленных представителями Министерства природных ресурсов <адрес>, позиция по делу представителя заинтересованного лица свидетельствуют о том, что имеется угроза обрушения карьера в связи с бесконтрольной добычей общераспространенных полезных ископаемых (глины), а также так под воздействием ливневых, паводковых вод и ветра; откосы карьера приближаются к Храму В. С. и к городскому кладбищу, расстояние от карьера составляет менее 100 метров. (л.д.14-15, 109, 114-118)
Доказательств того, что карьер будет использоваться по назначению, административным ответчиком (Департаментом) судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Доводы автора жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, так как в нем отсутствуют сведения, индивидуализирующие земельный участок, который подлежит рекультивации, судебной коллегией отклоняются, поскольку в решении суда содержатся достаточные сведения для определения территории земельного участка, который подлежит рекультивации.
То обстоятельство, что данный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не может послужить основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по его рекультивации.
В целом, иные доводы жалобы заявителя, в том числе, указание на отсутствие у Департамента финансовых возможностей по проведению рекультивационных мероприятий, не содержат указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения. В. доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, что не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> - Новожиловой О.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
