Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 17 октября 2018 года №33а-4871/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33а-4871/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.
с участием прокурора Вишневской В.С.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Магомадова М.С. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 сентября 2018 года, которым административный иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Магомадову М.С. об установлении административного надзора удовлетворен частично: в отношении Магомадова М.С. установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов без согласования с органами внутренних дел; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия органа, осуществляющего административный надзор; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 19 октября 2001 года (с учетом последующих изменений) Магомадов М.С. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы и приговором Калининградского областного суда от 3 апреля 2002 года (с учетом последующих изменений) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 17 мая 2001 года, конец срока - 16 декабря 2018 года. Назначенное наказание Магомадов М.С. отбывает в ФКУ ИК-13. В период отбывания наказания Магомадов М.С. многократно нарушал режим содержания, имеет 98 взысканий в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, ЕПКТ, в мае 2002 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в июне 2002 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, и в июне 2010 года - как лицо, совершившее преступление против половой свободы несовершеннолетних. С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Магомадова М.С. административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов без согласования с органами внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Магомадов М.С. просит решение отменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов без согласования с органами внутренних дел и изменить в части административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество явок до 2. В обоснование жалобы ссылается на то, что после освобождения намерен трудоустроиться и полагает, что установленными административными ограничениями будут созданы препятствия к осуществлению трудовой деятельности.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (пункт 3 части 1); административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1 части 2).
В отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Принимая во внимание, что Магомадов М.С. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом правомерно установлен в отношении Магомадова М.С. административный надзор сроком на 6 лет, то есть на срок погашения судимости по п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, установленный на момент совершения этого преступления.
В силу ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1); обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).
С учетом положений части 2 ст. 4 настоящего Федерального закона суд правомерно установил в отношении Магомадова М.С. административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов без согласования с органами внутренних дел; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия органа, осуществляющего административный надзор.
Доводы Магомадова М.С. о том, что перечисленные административные ограничения могут воспрепятствовать осуществлению им в будущем трудовой деятельности, носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, проверяя законность решения в полном объеме, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции без указания в мотивировочной части решения каких-либо мотивов отказано в установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом, в частности, обстоятельств совершения преступления суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается Магомадову М.С. как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних является необходимым в целях профилактики совершения иных преступлений в отношении несовершеннолетних.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и вынести в этой части новое решение об удовлетворении этого требования.
В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Магомадову М.С. об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и вынести в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, установив в отношении Магомадова М.С. административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка