Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 05 июля 2019 года №33а-4870/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2019 года Дело N 33а-4870/2019
"05" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Меремьянина Р.В., ФИО7,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,
административное дело по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в несвоевременном исполнении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3,
по частной жалобе представителя административного истца ФИО4,
на определение Ленинского районного суда <адрес> от 02 апреля 2019 г.,
(судья районного суда ФИО5)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в несвоевременном исполнении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО "Корпорация 21 век" оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представителя административного истца ФИО4 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что в приложенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, отдельно не указано право представителя административного истца ФИО4 на подачу административного искового заявления в суд в виде электронного образа документа от имени административного истца.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Частью 2 статьи 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Из приложенной доверенности следует, что директор ООО "Корпорации 21 век" ФИО6 уполномочил своего представителя представлять интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу в суд искового заявления.
При этом отсутствие в представленной доверенности указания на право подписания и подачи в суд административного искового заявления, в виде электронного образа документа, от имени административного истца, рассмотрению дела не препятствует.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Буквальное прочтение указанного пункта показывает, что к обращению должна прилагаться доверенность в виде электронного образа документа. Требования об отдельном указании в доверенности конкретного способа подачи обращения приведенный пункт Постановления Пленума ВС РФ не содержит.
Таким образом, вывод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения не соответствует установленным обстоятельствам и нормам права, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в несвоевременном исполнении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка