Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-4869/2020
от 10 ноября 2020 года, по делу N а-4869/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференцсвязи) административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 по Республике Дагестан о признании нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в направлении административного истца отбывать наказание в ФКУ "Исправительная колония N" ФИО1 по <адрес>,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании факта нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N" ФИО1 по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что перевод в исправительное учреждение не по месту жительства нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как за время отбывания наказания в исправительном учреждении в <адрес> административный истец и его близкие родственники не могут воспользоваться своим правом на свидание, трудно поддерживать связь с семьей.
Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец ФИО2, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административных ответчиков ФИО1 и ФИО1 по Республике Дагестан по доверенности ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Хасавюртовского районного суда РД от <дата> истец ФИО2 осужден по п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к уголовному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Верховного Суда РД от <дата> осужден по ст.ст. 162 ч. 3, 105 ч. 2, 166 ч.3, 158 ч.3, 222 ч. 3,4, 209 ч. 1 к 21 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от <дата> приговор изменен и назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу истец был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по РД.
<дата> истец ФИО2 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН ФИО1 по <адрес>.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению РФ, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами ФИО1 уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Положения данных норм направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 59-О-О, от <дата> N 1218-О-О и от <дата> N 1716-О-О).
Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен на дату направления истца ФИО2 Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N (далее - Инструкция).
Согласно п. 6 Инструкции, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали.
Осужденные, не имеющие постоянного места жительства, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.
Направление осужденных производится только после установления наличия соответствующего вида исправительного учреждения на территории данного субъекта Российской Федерации.
В исключительных случаях, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Инструкции при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта РФ.
При отсутствии такой возможности осужденные могут быть направлены в соответствии с решениями центрального органа уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения. В этом случае вопрос о направлении осужденных решается на основании мотивированного представления территориального органа уголовно-исполнительной системы.
При этом в силу пункта 8 Инструкции осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные женщины, н. осужденные, осужденные иностранные граждане и лица без гражданства, а также осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений, определенных центральным органом уголовно-исполнительной системы.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п.10).
Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке (п.11).
Перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного (п.12).
Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, ФИО1 лесных исправительных учреждений - по указаниям центрального органа, территориальных органов уголовно-исполнительной системы;
в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, ФИО1 лесных исправительных учреждений - по решениям центрального органа уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).
Решение на перевод осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.(п.13).
В заключении на перевод должны содержаться следующие сведения: полные установочные данные осужденного, где был зарегистрирован по месту проживания до ареста, гражданство, когда, каким судом, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и к какой мере наказания осужден, начало и конец срока наказания, конец срока тюремного заключения, номер учреждения и вид режима, в котором содержится осужденный, на основании какого наряда с указанием номера и даты подписания и когда прибыл в территориальный орган УИС, места отбывания наказания до прибытия в данное учреждение (движение по личному делу), мотив и основание перевода, на каком виде оперативно-профилактического учета состоит или состоял.
К заключению прилагаются характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, письменное согласие осужденного на перевод в установленных законом случаях, справка начальника оперативного ФИО1 (отдела) о целесообразности перевода, направления осужденного. Один экземпляр заключения вкладывается в личное дело. В центральном органе УИС вопросы перевода осужденных, направления их в субъекты Российской Федерации, не предусмотренные вышеуказанными решениями, в том числе по болезни и заключениям медицинских служб, согласовываются с оперативным ФИО1 (п.14).
Согласно п. 15 Инструкции осужденные, направленные для отбывания наказания или переведенные по персональным нарядам центрального органа уголовно-исполнительной системы, не могут быть в дальнейшем направлены в другие исправительные учреждения такого же вида без его разрешения. Осужденные, являющиеся лидерами преступной среды, и лица, состоящие на оперативном учете в оперативных ФИО1, отделах территориальных органов УИС, переводятся или направляются только по персональным нарядам центрального органа УИС, подготовленным оперативным ФИО1.
Аналогичное правовое регулирование определено действующим Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста ФИО1 от <дата> N.
В силу пункта 9 Приказа вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, заявитель не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
