Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-4869/2019, 33а-332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-332/2020
гор. Брянск 23 января 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мастеренко Т.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года по административному иску Мастеренко Т.В. к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка граждан участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснение Мастеренко Т.В., возражения представителя администрации Дубровского района Брянской области Якубович М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мастеренко Т.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области N 38 от 22.05.2019г. о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка граждан участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" с восстановлением ее в списках очередников, нуждающихся в жилом помещении с даты постановки на жилищный учет в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба.
В судебное заседание представители Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области и Департамента строительства и архитектуры Брянской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно п.3 ч.3 ст.205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания.
В вводной части решения суда должен быть указан состав суда (п.4 ч.2 ст.180 КАС).
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 10.13 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам ведется аудиопротоколирование. Об использовании технических средств для фиксации хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела.
Согласно протокола судебного заседания от 29.10.2019г., он велся секретарем суда Антошиной Л.В.
В судебном же решении от 29.10.2019г. указано, что дело рассмотрено при секретаре суда Ананенко О.В.
На приобщенной к материалам дела дискете имеется надпись об аудиопротоколировании судебных заседаний 9.10.2019г. и 29.10.2019г.
Однако, при прослушивании в судебном заседании апелляционной инстанции аудиозаписи судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации не содержит аудиозаписи заседания суда первой инстанции 29 октября 2019 года.
В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 29 октября 2019 года следует, что в судебном заседании принимали участие Мастеренко Т.В. и представитель Дубровского района Брянской области Якубович М.В., которые давали пояснения по существу заявленных требований.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
А в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года по административному иску Мастеренко Т.В. к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка граждан участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
