Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-4869/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Кричкер Е.В., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе административного истца Булатовой Н.И. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Булатовой Н. И. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тереховой Е.В., Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Авдаляна А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Булатова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (далее - СПИ Первомайского РОСП) Тереховой Е.В., Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Первомайский РОСП), УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права.
Административный иск мотивирован тем, что Булатова Н.И. обратилась в Первомайский РОСП с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с Д.Р.И. в её пользу задолженности в размере 179500 рублей. СПИ Первомайского РОСП Терехова Е.В., рассмотрев заявление Булатовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N. ДД.ММ.ГГГГ. Булатова Н.И. обратилась в Первомайский РОСП с заявлением об объявлении розыска имущества должника, направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления факта заключения должником брака, для последующего обращения взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, и выходе по месту регистрации должника с целью наложения ареста на его имущество, находящееся по месту жительства. Фактически требования заявителя направлены на розыск имущества должника. На момент подачи административного иска СПИ Первомайского РОСП Тереховой Е.В. процессуальное решение по заявленному административным истцом требованию не принято. Указанные бездействия считает неправомерными, нарушающими права взыскателя. На основании изложенного, административный истец просил:
Признать незаконным бездействие СПИ Первомайского РОСП Тереховой Е.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника;
Обязать СПИ Первомайского РОСП Терехову Е.В. объявить исполнительный розыск имущества должника.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Булатова Н.И. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что приставом неправомерно дан ответ на запрос не в форме постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Д.Р.И. в пользу Булатовой Н.И. взыскана сумма предварительной оплаты в размере 55000 руб., неустойка в размере 55000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 56500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом во исполнение указанного решения выпущен исполнительный лист серии <данные изъяты> N (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Первомайского РОСП возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность в размере 179500 в отношении должника: Д.Р.И., в пользу взыскателя: Булатовой Н.И. (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тереховой Е.В. вынесены и направлены на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства Д.Р.И., находящиеся на счете должника, открытом в филиале ПАО "<данные изъяты>" в г. Уфа; постановление об обращении взыскания на денежные средства Д.Р.И., находящиеся на 3-х счетах должника, открытых в ПАО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тереховой Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Д.Р.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тереховой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тереховой Е.В. направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, Пенсионный Фонд России по Удмуртской Республики о месте работы должника, Федеральную налоговую службы по Удмуртской Республике о предоставлении ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника водо-транспортных средств.
Согласно данным исполнительного производства следует, что не получены ответы на запросы, направленные в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС на получение сведений по маломерным судам, а также в Росрестр.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Булатовой Н.И. обратился в Первомайский РОСП с заявлением, в котором просил: направить запрос в орган ЗАГС с целью установления факта заключения должником брака, для последующего обращения взыскания на совместно нажитое в браке имущество супругов; объявить розыск имущества должника; осуществить выход по месту жительства должника, с целью ареста принадлежащего ему имущества (л.д. 57а).
В соответствии с ответом СПИ Первомайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ N представителю взыскателя сообщено о направлении ДД.ММ.ГГГГ запроса в орган ЗАГС с целью установления факта заключения или расторжения должником брака, а также отказано в розыске имущества должника ввиду не проведения всех предрозыскных мероприятий, целью которых является установление местонахождения должника и его имущества (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тереховой Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, в сводное исполнительное производство, с присвоением N (л.д. 30).
В последующем, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Д.Р.И., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вынесено постановление о наложении ареста на имущество Д.Р.И., находящегося по адресу: <адрес>, ТРЦ "<данные изъяты>" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с вышеуказанным административным иском (л.д. 2-6).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права - статьями 2, 4, 30, 64.1, 65, 68, Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N229), регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием)
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 65 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1); по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для объявления должника в розыск, ввиду не наступления условий, указанных в части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из пояснений представителя УФССП России по УР Авдаляна А.С. следует, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, судебному приставу-исполнителю известно местонахождение должника, а также наличие и состав его имущества.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по собственному усмотрению вид и объем исполнительных действий, а также мер принудительного характер, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. На момент обращения с заявлением о розыске должника, предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не истек.
В свою очередь, доводы, изложенные в жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Судебная коллегия не имеет возможности не согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении СПИ Первомайского РОСП сроков на ответ на обращение представителя административного истца, и об отсутствии нарушения прав административного истца, с учетом того, что ответ на обращение был дан в предусмотренный законом срок. То обстоятельство, что ответ дан не в форме постановления, не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о нарушении прав административного истца в рамках заявленного предмета и оснований административного иска. Ответ дан уполномоченным лицом, содержит выводы по существу заявленного вопроса, а также мотивы его принятия.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя является обоснованным по изложенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Е.В. Кричкер
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
