Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4868/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.
судей Усовой Н.М., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-270/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к государственному инспектору труда в Иркутской области Бандиной О.З., Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания незаконным,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г.
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2019 г. административным ответчиком Бандиной О.З. вынесено предписание N 38/8-2880-19-И/10-2950-И/68-78 о понуждении административного истца признать акт N 03-17 о несчастном случае на производстве утратившим силу в соответствии с заключением административного ответчика от 2 декабря 2019 г., составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Турковым А.А., выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве представителю пострадавшего, направить оригинал акта в ФСС по месту страхования.
Административный истец считает предписание от 2 декабря 2019 г. незаконным, поскольку в основание заключения государственного инспектора труда положены пояснения граждан Ш., У., А. без учета, что в материалах расследования несчастного случая имеются иные пояснения указанных граждан. Пояснения, приведенные в заключении от Дата изъята, противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам. Противоречия между пояснениями ответчиком не устранены, самостоятельный опрос указанных граждан ответчиком при проведении дополнительной проверки не осуществлен, не учтено, что они заинтересованы в искажении фактических обстоятельств.
Кроме этого, работодатель и члены комиссии с пояснениями, указанными в заключении, не ознакомлены, дать какие-либо пояснения им не предложено. Содержащиеся в заключении выводы со ссылкой на пояснения граждан Б. и Ф., а также заключение почерковедческой экспертизы несостоятельны, поскольку указанные пояснения не имеют отношения к фактическим обстоятельствам несчастного случая.
Считает выводы в заключении от 2 декабря 2019 г. спорными и преждевременными, поскольку предписание незаконно возлагает на административного истца обязанность отменить ранее составленный акт формы Н-1.
Административный истец просил суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда в Иркутской области Бандиной О.З. от 2 декабря 2019 г. N 38/8-2880-19-И/10-2950-И/68-78.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда представитель Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Москаленко А.Ю. подал на него апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана оценка доводам административного истца о том, что в материалах дела имеются иные показания граждан Ш., У., А. и указанные противоречия не устранены. Суд оставил без оценки, что фактический опрос указанных лиц, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не проводился, соответствующие протоколы опроса по форме Номер изъят в материалах дополнительного расследования отсутствуют. Просит решение по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Распутина С.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В силу ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в случаях привлечения осужденных к труду администрацией исправительных учреждений подлежат применению нормы трудового законодательства.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Статьей 229.3 ТК РФ установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2017 г. произошел несчастный случай со смертельным исходом с осужденным Т., отбывающим наказание в КП-29 ФКУ ИОУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
18 декабря 2017 г. по результатам расследования несчастного случая составлен акт N 03-17 о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай с Т. произошел по причинам нарушения непосредственно работником Т. трудового распорядка и трудовой дисциплины труда, а именно о нарушении им п. 1.7 инструкции N 26 по охране труда для подсобного рабочего, в соответствии с которым "подсобный рабочий должен выполнять только ту работу, которая поручена руководством", а также о нарушении положений ст. 103 УИК РФ о том, что "каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений".
Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от 6 ноября 2019 г. N 38/8-2880-19-И/10-12690-И/68-78 государственному инспектору труда в Иркутской области Бандиной О.З. поручено провести расследование несчастного случая в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании сведений, полученных из СО по <адрес изъят> СУ СК России по Красноярскому краю, свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая.
По результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с осужденным Т., составлено заключение от 2 декабря 2019 г. N 38/8-2880-19-И/12-12461-И/68-78 о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Пунктом 6 указанного заключения в качестве причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии системы управления охраной труда. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю являются: начальник колонии-поселения N 29 В.
В адрес ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выдано предписание от 2 декабря 2019 г. N 38/8-2880-19-И/10-2950-И/68-78, которым на работодателя возложена обязанность: признать акт N 03-17 о несчастном случае на производстве утратившим силу в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 2 декабря 2019 г., составить новый акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Т.; выдать один экземпляр утвержденного акта Н-1 о несчастном случае на производстве представителю пострадавшего; оригинал акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду Т. направить в ФСС по месту страхования.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного производства РФ, в том числе показания опрошенных в ходе предварительного расследования очевидцев несчастного случая Ш., У., А., а также Б., Ф., М., показания Ж., М., опрошенных в ходе дополнительного расследования несчастного случая, заключение почерковедческой экспертизы, протоколы осмотров места происшествия, и установив, что осужденный Т. был привлечен к труду в момент наступления несчастного случая и получил травмы на производстве, повлекшие смерть пострадавшего при указанных в заключении обстоятельствах, пришел к правильному выводу, что предписание государственного инспектора труда Бандиной О.З. о признании акта от 18 декабря 2017 г. N 03-17 о несчастном случае на производстве утратившим силу и понуждении административного ответчика к составлению акта о несчастном случае со смертельным исходом на производстве является законным, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются разные показания граждан Ш., У., А., при этом в ходе дополнительного расследования указанные граждане не были допрошены, не могут быть приняты, поскольку в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Кроме того, указанные граждане были допрошены в рамках рассмотрения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
При этом, как следует из заключения комиссии от 18 декабря 2017 г., не все члены комиссии пришли к единому мнению об отсутствии вины административного ответчика, четверо ее членов, не являющихся сотрудниками исправительного учреждения, высказали особое мнение о причинах несчастного случая и допущенных нарушениях норм трудового законодательства административным ответчиком, являющегося в данном случае работодателем.
Судебная коллегия учитывает специфику властно-подчиненных отношений между сотрудниками органов исполнения наказаний и гражданами, осужденными к лишению свободы, в силу которых достоверные показания указанных граждан могли быть получены не в момент получения первичных показаний, а при дальнейшем расследовании и уточнении дополнительных деталей, в связи с чем сомневаться в показаниях указанных свидетелей (очевидцев несчастного случая) оснований не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Л.В. Гусарова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
