Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4868/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-4868/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
и судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре Баеве Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Закировой К. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Винокуровой В. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности Кузьминой А.В.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю Винокуровой В. А. от <Дата> по исполнительному производству от <Дата> N-ИП о взыскании с Закировой К. Ю. исполнительного сбора в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Закирова К.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении Закировой К.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП от <Дата> на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу N. Предметом исполнения является обязательство Закировой К.Ю. не чинить препятствий для общения Журавлева А. С., Журавлевой А. АлексА.ны, Журавлевой О. И. с Журавлевым А. А. 2013 года рождения. Истец решение суда исполняет добровольно и в установленное судом время предоставляет взыскателям возможность общения по установленному графику.
<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении исполнительских действий ввиду неисполнения исполнительного документа должником без уважительных причин, исполнительские действия были назначены на <Дата> с 16.00 до 17.00 часов местного времени и заключались в понуждении должника передать несовершеннолетнего Журавлева А.А. его отцу Журавлеву А.С. на период отпуска. Закирова К.Ю. <Дата> давала письменные пояснения, согласно которым она не препятствует исполнению решения суда и готова передать ребенка взыскателю в соответствии с решением суда, но поскольку Журавлев А.С. приобрел билеты на <Дата>, что выходит за рамки временного периода, истец отказала в передаче сына отцу.
<Дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Забайкальскому краю Кузьмина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято без установления фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы полагает выводы суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> незаконным и об его отмене необоснованными, так как по факту постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником Закировой К.Ю. лично, что подтверждается материалами исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства должник Закировой К.Ю. ознакомлена и предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей документа, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении о возбуждении. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником Закировой К.Ю., не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствии непреодолимой силы. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, следовательно, осуществлены все установленные законом действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, заявитель указывает, на пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, ссылаясь на то, что о нарушении права должнику стало известно <Дата>, однако с заявлением о нарушении права, действиями судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в суд по истечению 10 дневного срока на обжалование, т.е. <Дата>, что подтверждается штампом Центрального районного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца Закировой К.Ю. по доверенности Мироновой Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП Росси по Забайкальскому краю по доверенности Тарасову Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок исполнения содержащихся в судебных актах требований об отобрании ребенка, определении его места жительства и порядка общения с ребенком регламентирован в ст. 105 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Эта норма является общей для исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера и предполагает совершение судебным приставом-исполнителем ряда определенных действий, в частности направление в адрес должника требований об исполнении судебного решения. За неисполнение судебного решения с должника взыскивается исполнительский сбор, к нему применяются меры административного воздействия (штрафные санкции).
Из материалов дела видно, что в производстве Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым определен порядок общения Журавлева А.С., Журавлевой А.А., Журавлевой О.И. с несовершеннолетним Журавлевым А.А., на должника Закирову К.Ю. возложена обязанность передавать несовершеннолетнего Журавлева А.А. на период отпуска Журавлева А.С. в период июнь-август каждого года на две недели согласно отпуску Журавлева А.А. с предоставлением необходимых документов по личности ребенка и его вещей с учетом состояния здоровья ребенка, его согласия.
В 2018 году Журавлев А.С. изъявил желание отправиться в отпуск с сыном <Дата> на поезде отправляющегося из <адрес> в 05.14 часов по местному времени, о чем представил в службу судебных приставов соответствующие документы.
<Дата> Закировой К.Ю. были вручено два требования, согласно которым исполнительные действия были назначены на <Дата> с 16.00 до 17.00 часов. Закирова К.Ю. была обязана явиться в службу судебных приставов с ребенком, его личными вещами и документами для передачи ребенка, вещей и документов отцу.
В назначенное время должник явилась к месту исполнительных действий без ребенка, объяснив это тем, что период определенный судом для передачи ребенка взыскателю не наступил.
Доказательств того, что взыскатель самостоятельно предпринял действия чтобы забрать ребенка <Дата>, и что должник препятствовала этому, не представлено.
Расценив действия (бездействия) должника по не доставлению ребенка в назначенное время для передачи как не исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Винокурова В.А. вынесла <Дата> постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, указанное постановление было получено Закировой К.Ю. на руки <Дата>.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку не имело место неисполнение должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.
При этом суд исходил из того, что судом на должника возложена обязанность по передаче сына Журавлеву А.С. в период июнь-август каждого года на две недели согласно отпуску Журавлева А.А., тогда как судебным приставом-исполнителем должнику в было выдвинуто требование должнику передать сына отцу <Дата>, когда период определенный судом для передачи ребенка взыскателю не наступил. Кроме этого, по мнению суда отбытие поезда в ранние утренние часы в первый день начала периода определенного судом, возможно было допустить по согласованию с должником, что соответствовало бы интересам ребенка и не расценивалось должником как злоупотребление взыскателем своими правами. При таком положении необеспечение явки несовершеннолетнего ребенка на место проведения исполнительских действий нельзя расценивать как неисполнение решения суда, при том, что в остальной части решение суда взыскателем исполняется.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод ответчика о пропуске десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018г. неоснователен, поскольку у из материалов дела следует, что истец о нарушенных правах узнала <Дата>, а в суд с иском обратилась <Дата>, тогда как 8 и <Дата> являлись выходными днями, а следовательно десятидневный срок для обращения с иском заявлением не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся по существу к несогласию с ними, иной оценке установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
