Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4868/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-4868/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Уварова В.В.
судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.
при секретаре Переплётовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Тамбова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тамбова Пачиной Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Яркина Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Яркин Е.Ю.) от 26 февраля 2013 г. на основании исполнительного листа *** от 21 февраля 2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, в отношении должника администрации г. Тамбова возбуждено исполнительное производство N *** о возложении обязанности предоставить Семерухину Д.Н. и Семерухиной Л.В., проживающим по адресу: г. Тамбов, *** по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Яркина Е.Ю. от 26 апреля 2013 г. с должника - администрации г. Тамбова взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок было невозможно, поскольку у администрации г. Тамбова не было свободных жилых помещений, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.
Постановлением администрации г. Тамбова от 9 апреля 2015 г. N *** взыскателям Семерухину Д.Н. и Семерухиной Л.В. была предоставлена по договору социального найма квартира N *** общей площадью 77,2 кв.м. по адресу: г. Тамбов***, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.
Администрация г. Тамбова не согласна с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии уважительных причин в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку отсутствие свободного жилого помещения, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, для администрации г. Тамбова является чрезвычайным, объективно непредотвративным обстоятельством и непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля должника, то есть уважительной причиной. Исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлялось возможным даже при наличии свободного жилого помещения, поскольку для принятия решения о предоставлении жилого помещения необходимо получение согласия взыскателя, после которого вопрос о предоставлении жилого помещения выносится на рассмотрение жилищной комиссии и общий срок рассмотрения данного вопроса составляет тридцать дней.
Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не были учтены те обстоятельства, что администрация г. Тамбова предпринимала меры, направленные на исполнение решения суда, а именно вела работу по инвентаризации имеющегося свободного жилого фонда, последующему ремонту и предоставлению жилого помещения.
Кроме того, в целях исполнения решения суда администрацией г. Тамбова мероприятия по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. в удовлетворении требований администрации г. Тамбова отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова Пачина Ю.А., действующая на основании доверенности, просит данное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что судом не учтено, что органы местного самоуправления формируют муниципальный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным законом требует значительных временных затрат. Таким образом, порядок, установленный вышеуказанным законом и не зависящий от воли администрации г. Тамбова, уже не предусматривает возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Не учтены также сроки государственной регистрации недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора должника.
Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующие определенных временных затрат. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несостоятельны.
Также судом не принято во внимание то, что во исполнение решения суда от 17 июля 2012 г. за счет средств городского бюджета путем проведения открытого аукциона была приобретена в собственность муниципального образования городского округа - город Тамбов трехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: г. Тамбов, ***
На основании постановления администрации г. Тамбова от 2 июля 2014 г. N *** "О включении в Реестр муниципального имущества города Тамбова" указанная трехкомнатная квартира включена в Реестр муниципального имущества г. Тамбова и состав имущества муниципальной казны г. Тамбова, после чего данная квартира была предложена взыскателям, от которой последние отказались.
Постановлением администрации г. Тамбова от 9 апреля 2015 г. N *** "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" во исполнение решения суда Семирухину Д.Н. предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира N *** общей площадью 77, 2 кв.м. по указанному адресу с составом семьи два человека. После этого администрация г. Тамбова обратилась в суд с исковым заявлением к взыскателям о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2015 г. постановлено выселить Семирухина Д.Н. и Семирухину Л.В. из квартиры N *** в доме N *** по *** г. Тамбова с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, *** и обязал Семирухина Д.Н. заключить с МКУ "Долговой центр" договор социального найма.
Из вышеизложенного следует, что взыскатели своими действиями препятствовали администрации г. Тамбова исполнить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2012 г. в более короткие сроки.
Лишь после фактического переселения в принудительном порядке взыскателей в предоставленное жилое помещение, 4 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
Автор жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что факт исполнения требований исполнительного документа спустя два года с момента возбуждения исполнительного производства, не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Администрация г. Тамбова не уклонялась от исполнения своих обязательств, а предпринимала все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей в период вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 апреля 2013 г.) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Яркина Е.Ю. от 26 февраля 2013 г. на основании исполнительного листа *** от 21 февраля 2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, в отношении должника администрации г. Тамбова возбуждено исполнительное производство N *** о возложении обязанности предоставить Семерухину Д.Н. и Семерухиной Л.В., проживающим по адресу: г. Тамбов, *** по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку по истечении указанного пятидневного срока требования исполнительного документа должником не были исполнены, последним надлежащим образом не подтверждено, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем Яркиным Е.Ю. 26 апреля 2013 г. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Приведенные в апелляционной жалобе действия и решения администрации г. Тамбова по исполнению требований исполнительного документа имели место после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения административного иска.
Кроме того судом при принятии решения обоснованно учтено, что исполнительное производство N *** окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа только в мае 2016 г.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения администрации г. Тамбова от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Тамбова Пачиной Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
