Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-4867/2020
от 12 ноября 2020 года, по делу N а-4867/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от <дата> о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженности за поставленный газ в размере 126861 рубль 70 копеек,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. на решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N-ИП от <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 А.А. устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства N-ИП от <дата>.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что в соответствии с заочным решением ФИО1 районного суда РД от <дата> были удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в период времени с <дата> по <дата> в размере 126197 рублей 70 копеек.
Службой судебных приставов на основании исполнительного листа ВС N от <дата> возбуждено исполнительное производство от <дата> N-ИП. Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Определением судьи ФИО1 районного суда от <дата> заочное решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено. В связи с чем оснований для взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ФИО2 суммы задолженности, не имеются и поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> не может быть законным.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> ФИО2 был ознакомлен под роспись <дата> в службе судебных приставов ФИО1. Просит суд восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. по возбуждению исполнительного производства от <дата> о взыскании пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с ФИО2 задолженности за поставленный газ в сумме 126861 рублей 70 копеек, незаконными.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по РД ФИО1 А.А.
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Административный ответчик полагает решение суда постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, <дата> судом объявлена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме (л.д. 55).
В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.
В нарушение названных норм права, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от <дата>, что фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании <дата> исковые требования не разрешались по существу, а оглашение судьей решения производилось без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Опровергнуть данные обстоятельства путем прослушивания аудиопротокола, имеющегося в материалах дела (л.д. 56) не представилось возможным, в связи с тем, что данный протокол является аудиопротоколом с другого гражданского дела.
Изложенные обстоятельства в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения суда и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело направить в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
