Определение Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2019 года №33а-4867/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4867/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Гурулеву Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по налогу, пени по частной жалобе представителя административного истца Пахалуевой В.В. на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 октября 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,
установил:
17 сентября 2019 г. Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гурулёва М.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 268953 рубля и пени - 3663 рубля 75 копеек, в связи с неуплатой указанной задолженности в добровольном порядке, поскольку эта недоимка по налогам не признана безнадёжной к взысканию. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением в суд.
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 3 октября 2019 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Не согласившись с названным определением, представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите Пахалуева В.В. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что налоговый орган не может обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в связи с пропуском срока, поскольку приказное производство является бесспорным. В связи с чем было подано административное исковое заявление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Поэтому она просит отменить определение суда и принять к рассмотрению административное исковое заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите Пахалуева В.В. доводы жалобы поддержала. Представитель административного ответчика по доверенности Утюжникова Л.Ю. возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Гурулев М.К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании пункта 7 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите без рассмотрения, суд исходил из того, что налоговый орган с требованием к Гурулеву М.К. о взыскании обязательных платежей в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, не обращался и определение мирового судьи об отмене судебного приказа или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не представлены, в связи с чем установленный порядок обращения в суд по данной категории дел налоговым органом не соблюден.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.
Таким образом, по смыслу положений главы 11.1 КАС РФ требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Следовательно, за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый огран не может обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.
Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите не является бесспорным, поскольку подано по истечении шестимесячного срока, в связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть рассмотрено мировым судьей.
На данные обстоятельства представитель налогового органа ссылался в суде первой инстанции, однако они не были учтены судом при вынесении оспариваемого определения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления налогового органа без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения иска по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 октября 2019 года отменить, административное дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка