Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4865/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривенчук Ольги Сергеевны на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 03 августа 2020 года по административному делу N 2а-158/2020 по административному исковому заявлению Кривенчук Ольги Сергеевны к администрации МО "Балтийский городской округ" о признании незаконным уведомления N 27 от 30 декабря 2019 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Кривенчук О.С. Костерной О.А., представителя администрации МО "Балтийский городской округ" Каплановой Е.А., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривенчук О.С. обратилась в районный суд с вышеназванным административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 603 кв.м, расположенного по <адрес> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку.
25 декабря 2019 года она обратилась в администрацию МО "Балтийский городской округ" с уведомлением, датированным 17 декабря 2019 года о планируемом строительстве двухэтажного объекта индивидуального жилого строительства, высотой не более 20 м на земельном участка с кадастровым N.
Уведомлением N 27 от 30 декабря 2019 года она уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства поскольку, согласно Правилам землепользования и застройки МО "Городское поселение "Город Балтийск", утвержденным решением Балтийского городского Совета депутатов от 29 января 2013 года N 3 (с внесенными в последующем изменениями и дополнениями) и постановлением Правительства Калининградской области от 19 декабря 2017 года N 680, указанный выше земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), и данная территориальная зона не предполагает планируемое размещение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома.
С данным уведомлением не согласилась, просила суд признать его незаконным и обязать административного ответчика принять уведомление о соответствии планируемого строительства индивидуального жилого дома, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым N сформирован и постановлен на кадастровый учет задолго до принятия Правил землепользования и застройки; разрешенное использование земельного участка позволяет строительство индивидуального жилого дома.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 03 августа 2020 года административное исковое заявление Кривенчук О.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кривенчук О.С. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель Кривенчук О.С. Костерная О.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации МО "Балтийский городской округ" Капланова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).
Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Как следует из материалов административного дела земельный участок площадью 603 кв.м, расположенный по <адрес> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку был поставлен на кадастровый учет 23 марта 2011 года с присвоением кадастрового N.
Кривенчук О.С. является собственником земельного участка с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 26 июня 2019 года.
25 декабря 2019 года Кривенчук О.С. обратилась в администрацию МО "Балтийский городской округ" с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым N.
Уведомлением N 27 от 30 декабря 2019 года Кривенчук О.С. уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства поскольку, согласно Правилам землепользования и застройки МО "Городское поселение "Город Балтийск", утвержденным решением Балтийского городского Совета депутатов от 29 января 2013 года N 3 (с внесенными в последующем изменениями и дополнениями) и постановлением Правительства Калининградской области от 19 декабря 2017 года N 680, указанный выше земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), и данная территориальная зона не предполагает планируемое размещение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома.
Из материалов административного дела также следует, что ранее, 12 сентября 2019 года Кривенчук О.С. также обращалась в администрацию МО "Балтийский городской округ" с аналогичным уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым N. Уведомлением N 24 от 17 сентября 2019 года Кривенчук О.С. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Балтийск".
В ноябре 2019 года Кривенчук О.С. обращалась в Правительство Калининградской области с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Балтийск".
12 ноября 2019 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Кривенчук О.С. сообщено, что изменение границ территориальной зоны многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (индекс "Ж-1") и отнесение земельного участка с кадастровым N к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс "Ж-3") не возможно, поскольку такое изменение не будет соответствовать функциональному зонированию, установленному Генеральным планом муниципального образования "Городское поселение "Город Балтийск".
Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым N отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом.
В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года N 631-О).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату принятия Правил землепользования и застройки Кривенчук О.С. собственником земельного участка не являлась (приобрела земельный участок в собственность лишь в июне 2019 года). На земельном участке не имеется какого-либо объекта недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, возведенного до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки.
Отказывая в удовлетворении административного иска Кривенчук О.С., суд первой инстанции, установив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Городское поселение "Город Балтийск", утвержденными решением Балтийского городского Совета депутатов от 29 января 2013 года N 3 и постановлением Правительства Калининградской области от 19 декабря 2017 года N 680 индивидуальное жилищное строительство на данном земельном участке в качестве основного или условного разрешенного вида использования не предусмотрено, пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, в форме уведомления.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции не дана правовая оценка положению пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ, в части того, что разрешенное использование спорного земельного участка, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным, являются несостоятельными, поскольку данная норма к спорным правоотношениям не применима.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
