Определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года №33а-4864/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4864/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 30 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Рожновского В.А. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года по административному исковому заявлению Рожновского В.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет,
установил:
Рожновский В.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет.
Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Рожновским В.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
По смыслу частей 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что нахождение осужденного Рожновского В.А. на профилактическом учете не нарушает права и законные интересы административного истца, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия к осуществлению прав и свобод.
Согласиться с указанным выводами не представляется возможным.
В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, целью которого является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в данных учреждениях, посредством системы профилактических мероприятий, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72.
Как следует из искового заявления, Рожновский В.А. с <Дата обезличена> поставлен на профилактический учет в ..., между тем по мнению административного истца, действия по постановке на учет не обоснованы и не законны, совершены с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии к тому оснований.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Исправительное учреждение реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В свою очередь, разрешение вопроса о принятии административного искового заявления не предполагает дачу оценки действиям (бездействию) и полномочиям административного ответчика на данной стадии. Вопрос о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.
При таком положении обжалуемый судебный акт нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его нарушенных прав.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Рожновского В.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет - направить в Ухтинский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка