Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 года №33а-4863/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-4863/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Уварова В.В.
судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.
при секретаре Переплётовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Завод "Тамбоваппарат" к администрации Тамбовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тамбова Горских Е.В. на решение Тамбовского областного суда от 6 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
2 мая 2017 г. акционерное общество "Завод "Тамбоваппарат" (далее - АО "Завод "Тамбоваппарат") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д. 1, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 г., а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере 70 363 131 руб. 96 коп.; земельного участка с кадастровым номером *** - 1 320 027 руб. 06 коп.; земельного участка с кадастровым номером *** - 2 310 873 руб. 06 коп.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение налогового бремени по уплате земельного налога.
Решением Тамбовского областного суда от 6 октября 2017 г. административное исковое заявление АО "Завод "Тамбоваппарат" удовлетворено.
Установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д. 1, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 г., а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере 60 705 025 руб., земельного участка с кадастровым номером *** - 1 188 820 руб., земельного участка с кадастровым номером *** - 2 081 179 руб.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - администрации г. Тамбова Горских Е.В., действующая на основании доверенности, просит данное решение отменить, считая его незаконным.
Указывает, что из материалов административного дела следует, что отчет N *** от 10 октября 2016 г. об определении рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу, признан ненадлежащим доказательством. Материалы дела не содержат документов (отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Тамбов, Бульвар Энтузиастов, 1), которые могут быть объектом исследования в рамках проведения судебной экспертизы согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следовательно, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы и соответственно для удовлетворения административного иска.
Ссылается на то, что судебная экспертиза назначается в целях установления соответствия отчета об оценке объекта оценки, составленного оценщиком, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости спорных земельных участков.
Административный истец, не воспользовавшись правом на предоставление нового отчета, не имел доказательств рыночной стоимости земельных участков, а также оснований к назначению судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Завод "Тамбоваппарат" Селезнёва Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьёй 65 Земельного кодекса РФ регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности (пункты 1, 5).
В статье 66 Земельного кодекса РФ закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, АО "Завод "Тамбоваппарат" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенные по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д. 1.
Данные земельные участки включены в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, кадастровая стоимость которых утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 г. N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2014 г.
Согласно кадастровым справкам от 21 ноября 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 351 567 444 руб. 40 коп., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 5 672 121 руб. 29 коп., земельного участка с кадастровым номером *** - 9 929 760 руб. 29 коп.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и соблюдая досудебный прядок урегулирования возникшего спора, административный истец 22 декабря 2016 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, предоставив выполненный оценщиком АО "ЮОФ "Партнер" отчет об оценке объектов оценки N *** от 10 октября 2016 г., согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила 70 363 131 руб. 96 коп., земельного участка с кадастровым номером *** - 1 320 027 руб. 06 коп., земельного участка с кадастровым номером *** - 2 310 873 руб. 06 коп.
Несмотря на наличие положительного заключения на указанный отчет, решением Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N *** от 18 января 2017 г. заявление АО "Завод "Тамбоваппарат" было отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку указанные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недостатки отчета об оценке объектов оценки не были устранены в процессе судебного разбирательства, судом по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков.
Согласно заключения эксперта ООО "Экспертное бюро N 1" от 7 сентября 2017 г. N *** рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 60 705 025 руб., земельного участка с кадастровым номером *** - 1 188 820 руб., земельного участка с кадастровым номером *** - 2 081 179 руб.
Каких-либо доказательств иной рыночной стоимости названных земельных участков административными ответчиками и заинтересованным лицом суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков участвующими в деле лицами не заявлялось.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости в размерах, определенных указанным заключением эксперта.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности назначения судом по делу названной судебной экспертизы и удовлетворения административного иска с учетом заключения эксперта ООО "Экспертное бюро N 1" от 7 сентября 2017 г. N 2017-05-25-Э, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
В пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости. Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае административный истец воспользовался правом на представление дополнительных доказательств, заявив ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков, которое обоснованно удовлетворено судом.
Суд в решении правильно отметил, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского областного суда от 6 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Тамбова Горских Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка