Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-486/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО12 Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворониной Ирины Васильевны к комитету архитектуры и градостроительства города Курска, и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства города Курска Аникеевой Ирине Геннадьевне о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности подготовить и согласовать соответствующее постановление, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ворониной И.В. по доверенности Глазковой И.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения административного истца Ворониной И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика комитета архитектуры и градостроительства города Курска по доверенности Савенкову Т.Н., представителя заинтересованного лица администрации города Курска по доверенности Шишкину М.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронина И.В. являясь инвалидом, обратилась в комитет муниципального имущества города Курска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Вышеуказанное заявление было перенаправлено в комитет архитектуры и градостроительства города Курска, где ДД.ММ.ГГГГ Ворониной было предложено переписать заявление и сделать за свой счет схему расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Ворониной И.В. было возвращено, поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска отказал в согласовании постановления администрации города Курска "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка". Согласно юридическому заключению администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления земельного участка не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Ворониной И.В. повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на N лет земельного участка без проведения торгов, которое возвращено письмом комитета архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N в котором дан аналогичный ответ об отказе в предварительном согласовании земельного участка.
Не согласившись с вышеуказанными отказами, Воронина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказы комитета архитектуры и градостроительства города Курска в предварительном согласовании земельного участка без проведения торгов, выраженные в письмах N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по существу, подготовить и согласовать постановление администрации города Курска "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес>" в течении десяти дней с даты вступления в силу решения суда по делу.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ворониной И.В. по доверенности Глазкова И.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца Ворониной И.В. - Глазкова И.В., административный ответчик и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства города Курска Аникеева И.Г., представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).
Как установлено судом и следует из материалов дела, из справки серии N N Воронина И.В. является инвалидом N группы.
ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды сроком на N лет площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. обратилась с заявлением к и. о. председателя комитета архитектуры и градостроительства города Курска о согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на N лет, расположенного по адресу: <адрес>.
Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска был подготовлен проект постановления администрации города Курска о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и направлен на согласование в администрацию города Курска, согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, поименованному как особое мнение, проект постановления администрации города Курска не может быть согласован, поскольку Ворониной И.В. не представлено документально подтвержденных сведений о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Вышеуказанная позиция отражена в юридическом заключении правового управления администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ N.
По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, комитетом архитектуры и градостроительства города Курска ДД.ММ.ГГГГ принято решение о невозможности предоставления Ворониной И.В. земельного участка, поскольку проект постановления администрации города Курска "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по пер. <адрес>" может быть принят при предоставлении документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. повторно обратилась с заявлением на имя и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства города Курска о согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на N лет.
По результатам рассмотрения заявления Ворониной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, комитетом архитектуры и градостроительства города Курска принято аналогичное решение о невозможности предоставления Ворониной И.В. земельного участка, поскольку проект постановления администрации города Курска "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по пер. <адрес>" может быть принят при предоставлении документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Факт отсутствия признания Ворониной И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий по делу сторонами не оспаривался.
Таким образом, наличие у Ворониной И.В. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.
Соответственно суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что Воронина И.В. на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не состоит, а значит, оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, не противоречат требованиям закона и прав Ворониной И.В. не нарушают.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Курска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ворониной И.В. по доверенности Глазковой И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
