Определение Владимирского областного суда от 23 января 2020 года №33а-486/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33а-486/2020
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 23 января 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО, Общество) "Фокстрот-мебель" на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ООО "Фокстрот-мебель" к врио, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам Главного управления МЧС России по Владимирской области - государственному инспектору Петушинского и Собинского районов по пожарному надзору Васину Роману Александровичу, Главному управлению МЧС России по Владимирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить ООО "Фокстрот-мебель" право на обращение с указанным иском в арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2019 года ООО "Фокстрот-мебель" обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением в Собинский городской суд Владимирский области.
В обоснование указало, что с 10 по 12 сентября 2019 года государственным инспектором Петушинского и Собинского районов по пожарному надзору Васиным Р.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Фокстрот-мебель" требований пожарной безопасности, проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. По результатам этой проверки административному истцу было выдано предписание N 170/1/1 от 12 сентября 2019 года об устранении в срок до 15 февраля 2020 года ряда нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Ссылаясь на положения, в том числе Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ООО "Фокстрот-мебель" полагало, что оспариваемое предписание не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому его следует признать незаконным и отменить, обязав административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Фокстрот-мебель".
Судьёй постановлено приведённые выше определение, которое в частной жалобе просит отменить ООО "Фокстрот-мебель", считая его незаконным и необоснованным, и возвратить административный иск в Собинский городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходила из того, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась в помещениях ООО "Фокстрот-мебель", предписание от 12 сентября 2019 года N 170/1/1 выдано заявителю в целях устранения и предотвращения нарушений на объектах защиты, используемых им в предпринимательской деятельности, исполнение оспариваемого предписания затрагивает экономические интересы заявителя, влечёт для ООО "Фокстрот- мебель" финансовые затраты, а невыполнение содержащихся в нём требований может привести к неблагоприятным последствиям, поэтому рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.
Судья апелляционной инстанции с данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, которые осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности. Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора (Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290).
Статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" закреплено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Из изложенного выше следует, что уполномоченное должностное лицо органов государственного пожарного надзора при выявлении очевидного нарушения указанного законодательства имеет право выдать лицу, допустившему данное нарушение, предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Таким образом, оспариваемое ООО "Фокстрот-мебель" предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом Обществу не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а в том числе как субъекту публичных правоотношений в сфере исполнения требований пожарной безопасности. Выполнение Обществом требований предписания не затрагивает его экономические права на какие-либо объекты, имущественные отношения, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.
Между тем, в силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания оспариваемого предписания государственного инспектора Петушинского и Собинского районов по пожарному надзору - врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам Главного управления МЧС России по Владимирской области подполковника внутренней службы Васина Р.А. и характера спорных правоотношений, у судьи городского суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области исполнения требований пожарной безопасности, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного административное исковое заявление ООО "Фокстрот-мебель" об оспаривании предписания государственного инспектора Петушинского и Собинского районов по пожарному надзору - врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам Главного управления МЧС России по Владимирской области подполковника внутренней службы Васина Р.А. от 12 сентября 2019 года 170/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара подлежит рассмотрению Собинским городским судом Владимирской области.
В связи с допущенными судьёй городского суда существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований ООО "Фокстрот-мебель", определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "Фокстрот-мебель" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора Петушинского и Собинского районов по пожарному надзору - врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петушинскому и Собинскому районам Главного управления МЧС России по Владимирской области подполковника внутренней службы Васина Р.А. от 12 сентября 2019 года 170/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка