Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-486/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Ленского улуса Республики Саха (Якутия) Павловой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Зорина М.Н. к призывной комиссии муниципального образования "Ленский район" РС(Я) об обжаловании решения призывной комиссии
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зорин М.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии МО "Ленский район" РС(Я) о признании его годным к военной службе. Обязать административного ответчика выдать направление в медицинскую организацию для обследования в амбулаторных или стационарных условиях для выявления причин болей в ******** и уточнения диагноза заболевания.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что решение призывной комиссии было вынесено в отношении него без проведения обязательных диагностических обследований. Результаты исследований появились в личном деле только после вынесения оспариваемого решения. В ходе прохождения медицинского освидетельствования Зорин М.Н. предъявлял жалобы на боли в ********. Данные жалобы зафиксированы врачом-******** в листе освидетельствования, однако были проигнорированы, на дополнительное обследование для выявления причин болей в ********, а также для постановки диагноза направлен не был. Никаких направлений в медицинские учреждения для диагностики заболевания, вызывающего у него боли в ********, в ходе диагностического освидетельствования он не получил, врачи-специалисты самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.
26 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на обоснованности своих требований. Указывает на то, что при принятии решения призывной комиссией категория годности определена с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу, Приказа Минобороны РФ и Минздрава РПФ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе". Считает, что судом не исследованы фактические обстоятельства, не дана оценка доводам истца. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. Просит решение суда отменить, приять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Ленского района выражает согласие с решением суда, считая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п.1 ст.5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст.5.1 Закона о воинской обязанности).
Статья 28 Закона о воинской обязанности закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).
Как следует из материалов дела, на Зорина М.Н. военным комиссариатом Ленского района 23 января 2017 г. заведено личное дело призывника. С 2017 г. административный истец ежегодно проходил медицинское освидетельствование. Призывной комиссией Зорину М.Н. была предоставлена отсрочка от призыва до 30 июля 2019 г. на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности, как обучающемуся по очной форме обучения (протокол от 10 апреля 2018 г. N ...).
В Ленский районный отдел Военного комиссариата от ГБПОУ РС(Я) "********" 23 октября 2019 г. поступили сведения о том, что Зорин М.Н. отчислен за академическую неуспеваемость.
01 ноября и 05 ноября 2019 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Решением призывной комиссии МО "Ленский район" РС(Я) N ... от 05 ноября 2019 года Зорин М.Н. был признан годным к военной службе с ******** (выписка из протокола N ... от 05 ноября 2019 г.)
Не согласившись с указанным решением, Зорин М.Н. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований. Суд пришел к выводу, что в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали наличие у административного истца заболеваний, препятствующих вынесению решения о годности его к военной службе.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что все диагностические исследования были проведены административным истцом после проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, опровергается материалами дела.
Из представленной выписки из протокола и сведений из личного дела Зорина М.Н. следует, что заседание призывной комиссии было проведено 05 ноября 2019 г., а не 24 октября 2019, как утверждает административный истец.
Согласно представленной в материалы дела копии карты медицинского освидетельствования призывника Зорина М.Н., флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое проведены 01 ноября 2019 г., а исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека и исследование крови на маркеры гепатита В и С - 05 ноября 2019 г. (л.д. 21). Указанное подтверждается также копиями результатов исследований (л.д. 58).
Таким образом, утверждение административного истца о нарушении призывной комиссией порядка принятия решения, поскольку диагностические исследования проведены, анализы собраны после вынесения оспариваемого решения, является несостоятельным.
При наличии результатов медицинского освидетельствования, заключения врачей о годности Зорина М.Н. к военной службе с незначительными ограничениями, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения о предоставлении отсрочки, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих результаты медицинского освидетельствования, на основании которых было принято оспариваемое решение призывной комиссией, административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы жалобы административного истца не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, либо опровергали изложенные выводы, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Зорина М.Н. к призывной комиссии муниципального образования "Ленский район" РС(Я) об обжаловании решения призывной комиссии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
