Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года №33а-486/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 33а-486/2018



26 февраля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная Компания" на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная Компания" (далее - ООО "СРК", Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по административному иску Общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в судах первой и апелляционной инстанций, испрашивая о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.
Определением суда от 22 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов.
Определением суда от 06 декабря 2017 г. заявление удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СРК" судебные расходы в размере 21400 рублей, в остальной части отказано.
С определением суда не согласен представитель ООО "СРК" по доверенности Литвиненко Н.А., в частной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов, при этом возражения УФССП России по Республике Карелия в этой части необоснованны. Полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой суммы. Вывод суда относительно размера компенсации транспортных расходов считает необоснованным с учетом перемещения представителя для участия в судебных заседаниях на собственном транспорте. Просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании возмещения понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации возмещение понесенных ООО "СРК" расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает необходимым рассмотреть настоящее дело с вызовом в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СРК" Литвиненко Н.А. просил отменить определение судьи в части отказа во взыскании судебных расходов, считая его незаконным.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав представителя административного истца, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 г. отменено решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 октября 2015 г. и удовлетворен административный иск ООО "СРК", признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
22 мая 2015 г. между ООО "СРК" и ИП Литвиненко Н.А. заключен договор оказания юридических услуг N (...), к которому имеются ряд дополнительных соглашений.
В соответствии со статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, том числе по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая данный спор, судом первой инстанции установлено, что представитель административного истца в соответствии с договором возмездного оказания услуг подготовил административное дело к судебному разбирательству (составил административное исковое заявление и иные процессуальные документы) и принял участие в трех судебных заседаниях (с учетом первой и апелляционной инстанций).
Согласно представленным истцом документам, ООО "СРК" выплатило Литвиненко Н.А. за оказанные услуги 55000 руб., в указанную сумму входили и транспортные расходы представителя.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 112 КАС РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителем работы, объема оказанной юридической помощи, учитывая соотношение расходов с объемом подлежащего защите права, обоснованно уменьшил их до 21400 рублей. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в определении.
Установленный судом размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит разумным и справедливым, принимая во внимание возражения административного истца, в связи с чем доводы частной жалобы являются не состоятельными, не влияющими на законность принятого судебного акта, поскольку действия суда не противоречат требованиям закона, а доводы жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, суд первой инстанции, верно установив право административного истца на возмещение судебных расходов и их размер, необоснованно взыскал их с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации исходя из следующего.
Нормы КАС РФ, регулирующие возмещение судебных расходов не предусматривают особенностей по делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также не содержит таких разъяснений. За счет казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, к которым судебные расходы не относятся.
Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Карелия является юридическим лицом, следовательно, оно возмещает на общих основаниях за счет собственных средств судебные расходы.
Учитывая, рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным без отмены судебного акта, изложить абзац 2 резолютивной части определения в иной редакции.
Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Ремонтная Компания" судебные расходы в размере 21400 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка