Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2020 года №33а-4860/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4860/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Нагоева Р. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к Нагоеву Р. С. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Нагоева Р.С. административного надзора, освобождаемого из мест лишения свободы по окончании срока наказания ДД.ММ.ГГ, за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещение выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики. В обоснование требований указано, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание Нагоев Р.С., осужденный приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГ, за совершение особо тяжкого преступления и ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению по окончанию срока. За весь период отбывания наказания в 2007, 2013 годах признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Нагоева Р.С. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, с применением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Нагоев Р.С. просит решение отменить, снизить срок административного надзора и внести изменения в административные ограничения. Вопреки выводам суда, административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления. Также не учтено, что помимо признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, Нагоев Р.С. неоднократно поощрялся. Установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, суд ограничил автора жалобы в возможности после освобождения из мест лишения свободы трудоустроится вахтовым методом.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, прокурор, участвовавший в деле, просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Фомина П.В. полагала решение суда законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления и признание лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов административного дела, приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, Нагоев Р.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, к смертной казни с конфискацией имущества.
Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года N 601 Нагоев Р.С. помилован, смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы.
Наказание по вышеуказанному приговору суда Нагоев Р.С. отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания.
При этом в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет несколько взысканий.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на три года, подлежащий исчислению со дня постановки Нагоева Р.С. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона об административном надзоре с учетом данных о личности осужденного.
Утверждение в жалобе о совершении Нагоевым Р.С. тяжких преступлений, но не особо тяжких как указано судом, на законность судебного постановления не влияет, поскольку в подобных случаях административный надзор назначается при наличии судимости за совершение как особо тяжкого, так и тяжкого преступления.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность свидетельствуют о том, что, вопреки доводам жалобы, срок административного надзора и установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Нагоева Р.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, негативно повлияет на трудоустройство Нагоева Р.С., подлежит отклонению, поскольку данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Закона об административном надзоре), иных доказательств, исключающих возможность исполнения данного ограничения, невозможности трудоустроится в связи с указанным ограничением, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Запрещение пребывания в определенных местах предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлено судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Нагоев Р.С. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагоева Р. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка