Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4859/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) к Л. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Л.
В обоснование требований указано, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГ (осужден по ч.2 ст.228 УК РФ), имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за время отбытия наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с данными обстоятельствами и со ссылкой на то, что преступление свершено в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, просил установить на срок 3 года следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах, где разрешено распитие алкогольных напитков.
Решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрещение выезда за пределы Хабаровского края;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Л. просит об изменении решения, исключении всех ограничений, кроме обязательной явки для регистрации, полагает, что незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, полагает, что установление административного надзора влечет ухудшение положения лица, привлеченного к уголовной ответственности.
В возражениях участвовавший в деле прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание Л. не явился, извещен по всем указанным в приговоре Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГ адресам места жительства, судебное извещение (телеграмму) получил по месту нахождения в г.Хабаровске.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Л. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
После вынесения данного постановления в отношении Л. дисциплинарные взыскания применялись 23 раза (л.д.17).
Следовательно, в силу вышеприведенной ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст.4 ФЗ Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, что постоянного места жительства Л. не имеет. Установленные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 5 Федерального закона N 64 -ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке действующего законодательства и не могут повлечь отмену решения суда.
Утверждение Л. об отсутствии оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может быть принято, поскольку законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам данной категории. При этом учитывается последующее поведение Л. в исправительном учреждении, после вынесения постановления неоднократно нарушившего установленный порядок отбывания наказания.
Ссылка в жалобе относительно нарушения принципа недопустимости ухудшения положения осужденного основана на неправильном толковании закона. Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
