Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-4858/2020
г. Тюмень
14 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мусаипова Миржана Жапаваевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области к Мусаипову Миржану Жапаваевичу о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и пени, удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области с Мусаипова Миржана Жапаваевича налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 14 424 рубля и пени в сумме 49 рублей 65 копеек, всего взыскать 14 473 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 65 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Мусаипова М.Ж. - Кравцевич М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС России N 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мусаипову М.Ж. о взыскании налога на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в размере 14 424 рубля и пени в сумме 49 рублей 65 копеек, указывая, что в 2018 году Мусаипов М.Ж. получил доход от ОАО "Альфастрахование" в сумме 110 950,00 рублей, согласно справке 2-НДФЛ. От полученного дохода налоговый агент исчислил НДФЛ Мусаипову М.Ж. в сумме 14 424 рублей (110 950 * 13%), но не удержал. На уплату НДФЛ Мусаипову М.Ж. было направлено налоговое уведомление N 15837854 от 04.07.2019 г. В установленный законом срок налог на доходы физических лиц Мусаипов М.Ж. не уплатил, в связи с чем, были начислены пени в суме 49,65 рублей. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - НК РФ) налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени N 38791 от 19.12.2019 г., срок уплаты по требованию установлен до 21.01.2020 г. Одиннадцатого февраля 2020 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мусаипова М.Ж. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 14 424 рублей и пени в размере 49,65 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с Мусаипова М.Ж. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 14 424 рублей и пени в размере 49,65 рублей отменен. В настоящем административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области с Мусаипова Миржана Жапаваевича налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 14 424 рублей и пени в размере 49,65 рублей, всего на общую сумму 14 473,65 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области, административный ответчик Мусаипов М.Ж., представитель административного ответчика Кравцевич М.В., представитель заинтересованного лица АО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство представителя административного ответчика Мусаипова М.Ж. - Кравцевич М.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Мусаипов М.Ж. в лице представителя Кравцевича М.В. В апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не были исследованы все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Полагает, что главным критерием является установление и оценка реальной возможности либо невозможности налогового агента удержать налог из выплачиваемого дохода. Указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что административному ответчику стало известно о неудержании сумм НДФЛ в момент перечисления денежных сумм АО "Альфастрахование". Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств перечисления денежных выплат по решению суда, на которые исчислен НДФЛ, административному ответчику. Полагает, что перечисление страховщиком, как налоговым агентом, денежных средств административному ответчику в большем объеме не свидетельствует о переходе обязанности по уплате налога на физическое лицо. Подавая страховщику заявление об исполнении судебного акта о взыскании денежных средств административный ответчик указал в заявлении свой ИНН, а так же указал, что все необходимые налоги необходимо удержать и перечислить в бюджет, в заявлении был указан ИНН административного ответчика Однако судом первой инстанции оценка данному заявлению не дана.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Межрайонной ИФНС России N 8, в котором изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а так же возражения представителя Мусаипова М.Ж. - Кравцевич М.В. относительно данного отзыва, полагающего доводы административного истца необоснованными.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области, административный ответчик Мусаипов М.Ж., представитель заинтересованного лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункта 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 названного Кодекса (пункт 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (абзац 1). Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса (абзац 3).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2017 года по делу N 2-5575/2017 с АО "Альфастрахование" в пользу Мусаипова М.Ж. взысканы штраф в размере 108 950 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля.
Из ответа АО "АльфаСтрахование" от 20.07.2020 г. следует, что выплата Мусаипову М.Ж. штрафа в размере 108 950 рублей, неустойки в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 52 рубля, произведена на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2017 года по делу N 2-5575/2017 посредством банковского перевода, получателем платежа являлся представитель Мусаипова М.Ж. - Кравцевич М.В. Из имеющейся в материалах дела копии доверенности, выданной 31.05.2017 г. Мусаиповым М.Ж. на имя Кравцевича М.В. следует, что право на получение соответствующих денежных средств у Кравцевича М.В. имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мусаипова М.Ж. - Кравцевич М.В. получение им вышеуказанных денежных средств, выплаченных АО "Альфастрахование" на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2017 года Мусаипову М.Ж. подтвердил, в то же время, указывая на правовую позицию своего доверителя, утверждал, что Мусаипов М.Ж. получение данных денежных средств не подтверждает.
Также в указанном ответе АО "АльфаСтрахование" от 20.07.2020 г. содержится указание на невозможность представления соответствующего платежного поручения, поскольку в архиве бухгалтерских документов АО "АльфаСтрахование" реестр платежных поручений ведется с августа 2018 года, тогда как выплата по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2017 года по делу N 2-5575/2017 Кравцевич М.В. была произведена в мае 2018 года.
Исполнив решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 сентября 2017 года в полном объеме, АО "АльфаСтрахование" направило в налоговый орган справку о доходах Мусаипова М.Ж. за 2018 г. N 450135 от 18.02.2019 г., в которой указало на получение Мусаиповым М.Ж. в 2018 году дохода в общей сумме 110950 рублей, а также сумму исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога в сумме 14424 руб.
Из норм ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если физическим лицом получен доход, при получении которого налог не был удержан налоговым агентом, исчисление и уплата налога производится налогоплательщиком самостоятельно.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 15837854 от 04.07.2019 г. о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год, не удержанного налоговым агентом ОАО "Альфастрахование", общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составила 110 950 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 14 424 руб. со сроком уплаты 02.12.2019 г.
В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ, вследствие неоплаты налога в установленный срок, Мусаипову М.Ж. посредством размещения в личном кабинете было направлено требование N 38791 от 19.12.2019 г. об оплате налога на доходы физических лиц в сумме 14 424 руб., а также пени сумме 49,65 рублей, с установлением срока оплаты - до 21.01.2020 г.
Одиннадцатого февраля 2020 года, то есть в установленный пунктом 2 ст. 48 НК РФ срок, Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мусаипова М.Ж. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 14 424 руб. и пени в размере 49,65 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 марта 2020 года судебный приказ указанного мирового судьи от 12 февраля 2020 г. о взыскании с Мусаипова М.Ж. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 14 424 руб. и пени в размере 49,65 руб. был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Административное исковое заявление было направлено в Заводоуковский районный суд г. Тюмени 08.05.2020 г., то есть в пределах установленного пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что сумы штрафов и неустоек, полученные от страховщика в рамках отношений по ОСАГО, в том числе выплаченные по решению суда, не включены в перечень, установленный ст. 217 НК РФ, они подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Факт получения Мусаиповым М.Ж. дохода, с которого не удержан НДФЛ, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, налог начислен по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации, расчет налога и пени проверен и признан правильным, доказательства уплаты предъявленного к взысканию обязательного платежа налогоплательщиком не представлены.
При этом довод жалобы о том, что указанный налог обязано было удержать ОАО "Альфастрахование", как налоговый агент, а потому оснований для взыскания налога с Мусаипова М.Ж. не было, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку из вышеприведённых норм права следует, что налоговый агент только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, в то время, как в решении Центрального районного суда города Тюмени от 05 сентября 2017 года о взыскании в пользу Мусаипова М.Ж. штрафа и неустойки не содержится разделения сумм, причитающихся ему и подлежащих удержанию с него в виде НДФЛ, следовательно организация, исполняющая решение суда, не имеет возможности удержать у налогоплательщика такой налог, в связи с чем и обязана письменно сообщить об этом в налоговый орган. При этом в соответствии подпунктом 4 пункта 1 ст. 228 НК РФ плательщиком налога в данном случае являются именно физические лица.
В то же время факт получения денежных средств, выплаченных Мусаипову М.Ж. АО "Альфастрахование" во исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2017 года не лично Мусаиповым М.Ж., а уполномоченным им лицом - его представителем Кравцевичем М.В., правового значения в рамках данного спора не имеет.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаипова Миржан Жапаваевича оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
