Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4858/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.Ю., Слепнева П.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-879/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении А.,
по апелляционной жалобе А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2007 А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 132, ст. 135, ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенный осужденному А., истекает 28 июля 2020 года.
Учитывая, что осужденный А. совершил преступление против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних лиц административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2020 административные исковые требования ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены.
Суд установил в отношении А., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;
- запрет выезда за пределы <адрес изъят> края;
- запрет пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан.
Не согласившись с постановленным решением суда в части, А..В. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованность судебного акта. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание его семейное положение, совместное проживание после освобождения с родственниками, чьи права будут нарушены в виду установленных в отношении него административных ограничений. Ссылаясь на наличие тяжелых хронических заболеваний, указывает, что в связи с установленными административными ограничениями ему сложно будет трудоустроиться, в связи с чем нарушены его конституционные права.
Обращает внимание, что состав преступления, за совершение которого он отбывает наказание, связан с несовершеннолетними, поэтому считает нелогичным установление в отношение него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00, поскольку в силу закона несовершеннолетним запрещено находится в указанное время вне дома.
Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2020 изменить, исключив из него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административные истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, причины неявки суду не сообщили. Учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, частью первой ст. 231, частью первой ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, осужденным к лишению свободы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2007 А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 132 (3 эпизода), ст. 134 (20 эпизодов), ч. 1 ст. 150 (4 эпизода), ст. 135 (11 эпизодов) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2007 А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 (3 эпизода), ст. 134 (20 эпизодов): из них 16 эпизодов преступления предусмотренного ст. 134 в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ и четыре эпизода от июня 2004 года, ч. 1 ст.150 (4 эпизода), ст. 135 (11 эпизодов): из них 3 эпизода в ред.Федерального закона от 13.06.1996 N 92-ФЗ и восьми эпизодов от июня 2004 года.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 132 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) относится к категории особо тяжких, преступления, предусмотренные ст. 134, ст. 135, ч. 1 ст. 150 - к категории средней тяжести.
В соответствии с пунктом "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяний А.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, данный срок погашения судимости является более длительным, а совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 132 УК РФ, влечет обязательное установление административного надзора.
Их характеристики на А., выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания одиннадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение условий отбывания наказания.
Разрешая административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что А. судим за совершение в том числе преступлений, против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришёл к выводу об установлении в отношении А. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезд за пределы г.Красноярск Красноярского края; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности А., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права А., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и чрезмерными не являются.
Мнение административного ответчика о нецелесообразности применения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не основано на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора нарушает его право на личную жизнь, а также права проживающих с ним после освобождения членов семьи, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Позиция административного ответчика, изложенная в жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебного решения.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
21 апреля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
