Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года №33а-4857/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4857/2021
по делу N 33а-4857/2021 от 19 августа 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО31 на определение Ботлихского районного суда от <дата>,
установил:
ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в Ботлихский районный суд РД с коллективным административным исковым заявлением к Собранию депутатов сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" <адрес> РД и администрации МР "<адрес>" о признании незаконным протокол сессии Ансалтинского сельского Совета народных депутатов <адрес> Дагестанской АССР N от <дата>,
Определением Ботлихского районного суда РД от <дата> отказано в принятии коллективного административного искового заявления.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО31 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Как следует из материалов дела, административные истцы обратились аналогичным коллективным административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Дагестан.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в принятии коллективного искового заявления им было отказано. Разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу определение Верховного Суда Республики Дагестан об отказе в принятии коллективного административного искового заявления и отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Указанное послужило основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
Отказ в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможен только в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда (определение о прекращении производства по делу) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что способом реализации доступа к правосудию является недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации административные истцы не лишены правом обращения в суд первой инстанции с таким административным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи неправильными, и не основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, имеются основания для отмены оспариваемого определения.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО31 удовлетворить.
Определение Ботлихского районного суда РД от <дата> отменить, направить материал N 386/2020 по административному исковому заявлению в суд первой интсанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка